Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 117-КГ19-31 Дело о выселении с предоставлением другого жилого помещения передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при вынесении решения не было учтено, что вновь предоставляемое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 117-КГ19-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-98/2019 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю к Абрамовой Марине Вячеславовне, Абрамову Виталию Николаевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абрамовой Стеллы Витальевны, о признании прекратившими право пользования помещением, выселении, по встречному иску Абрамова Виталия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абрамовой Стеллы Витальевны, о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Абрамовой Марины Вячеславовны, Абрамова Виталия Николаевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абрамовой Стеллы Витальевны, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю - Торгушиной Н.В., полагавшей судебные акты подлежащими отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к Абрамовой М.В., Абрамову В.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абрамовой С.В., о признании прекратившими право пользования помещением, выселении.

В обоснование иска УМВД России по г. Севастополю указало, что в его оперативном управлении находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Щербака, 8, который до 2014 г. использовался для временного проживания сотрудников органов внутренних дел Украины, проходивших службу в г. Севастополе. В 2006 г. в помещение по указанному адресу вселён Абрамов В.Н., в настоящее время являющийся пенсионером МВД России, вместе с которым проживают члены его семьи: супруга Абрамова М.В. и несовершеннолетняя дочь Абрамова С.В. На основании распоряжения правительства Севастополя от 24 июня 2016 г. N 246-РП здание внесено в реестр федерального имущества с назначением нежилое для использования в служебных целях и не предназначено для проживания, в связи с чем все проживающие в здании сотрудники и пенсионеры органов внутренних дел утратили право пользования им.

УМВД России по г. Севастополю просило признать ответчиков прекратившими право пользования помещением, выселить их в другое благоустроенное жилое помещение в специализированном жилищном фонде по адресу: ...

Абрамов В.Н. обратился в суд со встречным иском к УМВД России по г. Севастополю о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... комн. 4/2, указав в обоснование иска, что перевод помещения из жилого в нежилое не осуществлялся, оно по-прежнему относится к служебным помещениям специализированного жилищного фонда на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 14 декабря 2015 г. N 812.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2019 г. исковые требования УМВД России по г. Севастополю удовлетворены частично.

Абрамов В.Н. и члены его семьи - Абрамова М.В. и несовершеннолетняя Абрамова С.В. - признаны прекратившими право пользования помещением в административно-бытовом здании, расположенном по адресу: ...

Абрамов В.Н. выселен из занимаемого им помещения по указанному адресу.

На УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность предоставить Абрамову В.Н. и членам его семьи - Абрамовой М.В. и несовершеннолетней Абрамовой С.В. - для проживания благоустроенное жилое помещение в специализированном жилищном фонде УМВД России по г. Севастополю по адресу: ...

В удовлетворении остальной части иска УМВД России по г. Севастополю и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 17 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 г. в части выселения ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 27 августа 1983 г. N 690р в связи с окончанием строительно-монтажных работ пятиэтажного 40-квартирного дома по улице ..., назначена государственная комиссия для принятия его в эксплуатацию (л.д. 121).

Распоряжением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 17 октября 1983 г. N 23/796 жилой дом для малосемейных по адресу: ..., передан на баланс УМВД исполкома горсовета для использования его в установленном порядке в качестве общежития (л.д. 120).

Абрамов В.Н. и Абрамова М.В. состоят в браке, имеют несовершеннолетнюю дочь Абрамову С.В., ... года рождения.

Абрамов В.Н. является пенсионером МВД России.

Абрамов В.Н. с дочерью Абрамовой С.В. зарегистрирован по адресу: ..., с 3 февраля 2006 г. (л.д. 27).

Распоряжением правительства г. Севастополя от 14 декабря 2015 г. N 182 "О включении жилых помещений города Севастополя в специализированный жилищный фонд" жилые помещения города Севастополя включены в специализированный жилищный фонд с их отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда, расположенным по адресу: ... (л.д. 23).

Согласно кадастровому паспорту от 22 мая 2015 г. N 91/12/15-52198 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ... является нежилым административно-бытовым зданием (л.д. 21).

Распоряжением правительства г. Севастополя от 24 июня 2016 г. N 345-РП "О передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в собственность Российской Федерации" административно-бытовое здание, расположенное по адресу: ..., безвозмездно передано из собственности г. Севастополя в собственность Российской Федерации (л.д. 8-10).

На основании распоряжения правительства г. Севастополя от 24 июня 2016 г. N 346-РП "О приеме недвижимого имущества, переданного из собственности города Севастополя в собственность Российской Федерации, и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" указанное здание принято в собственность Российской Федерации и закреплено за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю на праве оперативного управления (л.д. 11-13).

При передаче административно-бытового здания в оперативное управление истца последним проведены мероприятия по расселению зарегистрированных и проживающих в нём сотрудников органов внутренних дел и пенсионеров МВД России в общежитии УМВД России по г. Севастополю по адресу: ...

В силу части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Разрешая спор и признавая Абрамова В.Н. и членов его семьи прекратившими право пользования помещением в административно-бытовом здании, расположенном по адресу: ..., суд первой инстанции исходил из того, что указанное здание, в котором находится спорная комната, является нежилым объектом недвижимости и не относится к общежитиям, что исключает проживание в нём.

Установив, что в спорном помещении проживает только Абрамов В.Н., а его супруга Абрамова М.В. и дочь Абрамова С.В. добровольно выселились, суд первой инстанции удовлетворил требования о выселении только к Абрамову В.Н. с предоставлением последнему и членам его семьи для проживания благоустроенного жилого помещения в специализированном жилищном фонде УМВД России по г. Севастополю по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении встречного иска Абрамова В.Н. о признании права пользования спорным помещением, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время объект недвижимости имеет назначение "нежилое".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что переход права собственности на указанное здание к новому собственнику является правовым основанием для прекращения договора найма помещения с ответчиками с предоставлением им иного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований УМВД России по г. Севастополю о выселении с предоставлением другого жилого помещения сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного кодекса и частью 2 указанной статьи.

Судом установлено, что ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений.

Согласно части 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 этой статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4 статьи 103" имеется в виду "части 3 статьи 103"

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, вновь предоставляемое Абрамову В.Н. жилое помещение - комната 18 по адресу: ..., - расположено в здании общежития, относящемуся к специализированному жилому фонду УМВД России по г. Севастополю (л.д. 22-23).

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на УМВД России по г. Севастополю обязанности предоставить Абрамову В.Н. и членам его семьи для проживания благоустроенное жилое помещение в специализированном жилищном фонде, суд первой инстанции не учёл, что в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума по их применению предоставляемое семье Абрамовых другое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением комнаты по адресу: ...

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона устранены не были.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 г. в части удовлетворения требований УМВД России по г. Севастополю о выселении с предоставлением жилого помещения по адресу: ..., нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390.14-390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 г. в части выселения Абрамова В.Н. с предоставлением Абрамову В.Н. и членам его семьи - Абрамовой М.В. и несовершеннолетней Абрамовой С.В. жилого помещения по адресу: ..., комн. 18 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Назаренко Т.Н.

Юрьев И.М.