Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 302-ЭС19-26234 по делу N А10-4748/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 302-ЭС19-26234 по делу N А10-4748/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Счетной палаты Республика Бурятия (далее также - счетная палата) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу N А10-4748/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия

по заявлению Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее также - министерство) к счетной палате о признании недействительным представления от 11.07.2018 N 35 за исключением подпунктов 3.1, 3.4 пункта 3, пунктов 5, 6, 8 итоговой части, содержащей предложения, и в части указанной в пункте 7 суммы средств, подлежащих возврату в республиканский бюджет, в размере 11 488 657 рублей 93 копейки; о признании недействительным постановления от 11.07.2018 N 37 в части, касающейся представления от 11.07.2018 N 35,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования (МО) "Закаменский район", администрации муниципального образования (МО) городского поселения "город Закаменск",

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 1.3, 1.4, 2.3, 2.14, 3.3, 3.4, 3.12, 3.19, 3.20 мотивировочной части представления от 11.07.2018 N 35, пункт 7 резолютивной части представления в части предложения о принятии мер по возврату в республиканский бюджет средств в размере 11 488 657 рублей 93 копейки; пункт 2 постановления Счетной палаты Республики Бурятия от 11.07.2018 N 37 об утверждении представления от 11.07.2018 N 35 в части пунктов 1.3, 1.4, 2.3, 2.14, 3.3, 3.4, 3.12, 3.19, 3.20 мотивировочной части, пункта 7 резолютивной части в части предложения о принятии мер по возврату в республиканский бюджет средств в размере 11 488 657 рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019, решение суда изменено. Признан недействительным пункт 7 резолютивной части представления Счетной палаты Республики Бурятия от 11.07.2018 N 35 в части предложения о принятии мер по возврату в республиканский бюджет средств в размере 11 488 657 рублей 93 копейки. На счетную палату возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов министерства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Счетная палата Республики Бурятия ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. По мнению заявителя, у МО "Закаменский район" отсутствовали полномочия по получению средств субсидии в целях организации теплоснабжения иных категорий потребителей, за исключением населения и объектов бюджетной сферы. По смыслу закона право на получение субсидии не является самостоятельным полномочием, подлежащим передаче от городского поселения муниципальному району, и следует правовой судьбе полномочия по организации теплоснабжения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки законности использования бюджетных средств, выделенных в 2016 и 2017 годах бюджету МО "Закаменский район", Счетная палата Республики Бурятия пришла к выводу о допущенном Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия нарушении Порядка предоставления субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 24.12.2013 N 698.

Нарушение выразилось в предоставлении субсидии лицу, не соответствующему критериям получателя субсидии. В соответствии с установленным порядком получателем субсидии являются городской округ, городское поселение, а также муниципальный район - в случае передачи ему полномочий по организации теплоснабжения.

В соответствии с соглашением от 29.12.2005, заключенным между МО "Закаменский район" и МО "город Закаменск", администрация МО "город Закаменск" передала муниципальному району осуществление полномочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения объектов бюджетной сферы и населения.

Предоставление субсидии муниципальному району осуществлялось министерством без учета содержания переданных полномочий и без исключения из расчета иных групп потребителей, не относящихся к бюджетной сфере и населению.

По факту выявленного нарушения Счетная палата Республики Бурятия вынесла в адрес министерства представление от 11.07.2018 N 35, пунктом 7 итоговой части которого предписала принять меры по возврату в республиканский бюджет денежных средств, излишне выплаченных МО "Закаменский район".

Признавая представление счетной палаты в части пункта 7 итоговой части не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 6, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Государственной программой Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424 (далее - государственная программа), Порядком предоставления субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 24.12.2013 N 698, соглашением от 29.12.2005 о передаче полномочий, заключенным между МО "Закаменский район" и МО "город Закаменск".

Суды исходили из того, что распределение между муниципальными образованиями Республики Бурятия сумм субсидий на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, в 2016, 2017 годах, закрепленное в государственной программе, предусматривает МО "Закаменский район" в качестве получателя соответствующей субсидии, без разграничения категорий потребителей. Суммы субсидии перечислялись министерством в соответствии с параметрами, определенными в государственной программе.

Кроме того, по условиям соглашения от 29.12.2005 МО "Закаменский район" в полном объеме переданы полномочия МО "город Закаменск" по обеспечению освоения целевых бюджетных средств, выделенных на возмещение убытков, компенсацию выпадающих доходов от эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, компенсацию расходов, связанных с производством и реализацией коммунальных ресурсов, создание запасов топлива, реализацию целевых программ в сфере ЖКХ.

На основании этих обстоятельств суды пришли к выводу, что спорная субсидия выделялась министерством надлежащему получателю.

В кассационной жалобе счетная палата, возражая против вынесенных судебных актов, воспроизводит свою позицию, которая отражена в обжалуемом представлении, а также обсуждалась в ходе судебного разбирательства. Позиция счетной палаты получила всестороннюю оценку судов, соответствующие выводы отражены в мотивировочной части судебных актов.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к значимым обстоятельствам спора, круг которых исчерпывающе изучен судами. Несогласие счетной палаты с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, не указывает на допущенное ими нарушение.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Счетной палаты Республика Бурятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина