Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 310-ЭС19-27156 по делу N А09-16352/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 310-ЭС19-27156 по делу N А09-16352/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс ЛТД" (далее - общество "Феникс ЛТД") на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 N А09-16352/2017,

установил:

компания Duker GmBH (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу "Феникс ЛТД" о запрете обществу "Феникс ЛТД" осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в декларациях на товары N 10113110/271117/0161980, 10113094/211217/0022694, на которых размещен товарный знак по международной регистрации N 906849; о запрете обществу "Феникс ЛТД" использовать данный товарный знак в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью данных товаров; о взыскании с общества "Феникс ЛТД" компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в размере 4 613 932, 46 руб. (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, судом первой инстанции привлечены: компания NORMBUD, Смоленская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Смартекс", акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" и общество с ограниченной ответственностью "ГК ИКТС".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2018 (с учетом определения от 14.06.2018 об исправлении арифметической ошибки) и дополнительным решением от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: обществу "Феникс ЛТД" запрещено без разрешения компании осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в декларациях на товары N 10113110/271117/0161980, 10113094/211217/0022694, на которых размещен товарный знак Duker по международной регистрации N 906849; с общества "Феникс ЛТД" в пользу компании взыскано 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 996 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, постановлением от 24.05.2019 отменил судебные акты суда первой инстанции от 04.06.2018, принял отказ компании от требований в части запрета обществу "Феникс Лтд" без разрешения компании использовать товарный знак Duker по свидетельству Российской Федерации N 906849 в отношении товаров для которых данный товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с указанной целью этих товаров; производство по делу в данной части прекратил; в остальной части иск удовлетворил: запретил обществу "Феникс Лтд" без разрешения компании осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в декларациях на товары, на которых размещен товарный знак; взыскал с общества "Феникс Лтд" в пользу компании 5 000 000 руб. компенсации, из которых 2 500 000 руб. компенсация за нарушение права на товарный знак при ввозе товара по декларации N 10113110/271117/0161980 и 2 500 000 руб. - по декларации N 10113094/211217/0022694.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А09-16352/2017 отменено в части удовлетворения требования о взыскании 5 000 000 руб. компенсации и распределения расходов по оплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) указанного требования и апелляционной жалобы, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе; в остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Феникс ЛТД" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 906849, правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 6, 7, 11, 19-го и услуг 40-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Письмом от 30.11.2017 N 16-11/3564 Смоленская таможня уведомила компанию о том, что ею принято решение о приостановлении выпуска товаров (чугунных литых канализационных труб и фитингов для их соединения) на территорию Российской Федерации, содержащих обозначение, сходное до степени смешения с упомянутым товарным знаком, сроком на 7 рабочих дней, которые помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ответчиком на основании декларации N 10113110/271117/0161980.

Письмом от 22.12.2017 N 16-11/38679 Смоленская таможня также проинформировала компанию о том, что по декларации на товары N 10113094/211217/0022694 обществом "Феникс ЛТД" на территорию Российской Федерации ввезены товары (трубы чугунную канализационные "SML" и "MLK", фитинги чугунные "SML" и "MLK"), маркированные обозначением, сходным до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком.

Ссылаясь на непредставление обществу "Феникс ЛТД" разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации спорных товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с названным товарным знаком, в связи с чем данные действия общества "Феникс ЛТД" нарушают ее исключительное право на товарный знак, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав и оценив в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признав правомерным отказ истца от иска в части; придя к выводу о доказанности компанией факта нарушения ее исключительных прав на товарный знак, не усмотрев правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, руководствуясь положениями статей 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Отменяя в решение суда первой инстанции в части взыскания 5 000 000 руб. компенсации и направляя дело в данной части на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что апелляционный суд не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 8-П, и указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.02.2019 по настоящему делу, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным и обоснованным в части размера присужденной компенсации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам в данной части, представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию по делу.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс ЛТД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов