Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 310-ЭС19-26501 по делу N А83-13687/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 310-ЭС19-26501 по делу N А83-13687/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Даниила Викторовича (г. Феодосия, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019 по делу N А83-13687/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Даниил Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет), содержащихся в сообщениях от 08.05.2018 N 90/019/100/2018-1837 и 90/019/100/2018-1843, об отказе в государственной регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:010101:504, 90:24:010114:56, расположенных по адресу: г. Феодосия, ул. Куйбышева, д. 17, зона "Центральная" N 5 и Керченское шоссе, д. 21а; об обязании Комитета осуществить государственную регистрацию права аренды предпринимателя на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Феодосии Республики Крым, муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества" администрации города Феодосии.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Законом Республик Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных отношений и земельных отношений на территории Республики Крым", установив, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих осуществление им действий, направленных на приведение правоотношений, связанных с использованием спорных публичных земельных участков, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права аренды на спорные земельные участки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гаврилову Даниилу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева