Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 310-ЭС19-25651 по делу N А54-10024/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 310-ЭС19-25651 по делу N А54-10024/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" (далее - предприятие) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2019 и 10.10.2019 по делу N А54-10024/2018 Арбитражного суда Рязанской области по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань; далее - общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 224 455 руб. 77 коп. за сентябрь 2018 года, пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 16.10.2018 по 14.11.2018 в сумме 2352 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, иск общества удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.10.2019, производство по кассационной жалобе предприятия на решение от 21.02.2019 и постановление от 10.10.2019 прекращено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением суда округа от 10.10.2019" имеется в виду "определением суда округа от 10.10.2019"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Не установив нарушений судами процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе предприятия применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального или процессуального права судом округа не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова