Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 310-ЭС18-17067 (4,5) по делу N А09-1110/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 310-ЭС18-17067 (4,5) по делу N А09-1110/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Потешнова Виктора Александровича и Евротрэнд Бизнес Л.П. (далее - компания) на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 по делу N А09-1110/2016,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Дубининой Елены Ивановны (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 576 298 141 руб. 31 коп. основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.06.2019 и округа от 25.09.2019, во включении требования в реестр отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Потешнов В.А. и компания просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия доказательств передачи правопредшественником компании своих денежных средств в пользу должника, отражения кредитных договоров в отчетности должника, а также принятия мер по истребованию задолженности. Судами учтено, что сроки возврата заемных средств неоднократно продлевались без предоставления какого-либо обеспечения при ухудшении финансового положения должника. Экономическая целесообразность сделок сторонами не раскрыта.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев