Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 309-ЭС19-26257 по делу N А07-39174/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 309-ЭС19-26257 по делу N А07-39174/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралресурс" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-39174/2018 по иску администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралресурс" (далее - общество) о взыскании 490 254 руб. 83 коп. долга, 49 205 руб. 27 коп. пеней, обязании освободить от ограждения и бетонных плит земельный участок с кадастровым номером 02:66:010221:13, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 954 руб. 46 коп. задолженности и 187 руб. 18 коп. пеней, на общество возложена обязанность освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019, решение от 01.04.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Иск в данной части удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу администрации взыскано 490 254 руб. 83 коп. долга и 49 205 руб. 27 коп. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды земельного участка от 13.02.2014 N 5019к 20.08.2016 прекратил свое действие в связи с истечением его срока действия, и, в отсутствие доказательств возврата спорного земельного участка, руководствуясь положениями статьи 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил требования истца о взыскании долга и пеней в полном объеме.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова