Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 309-ЭС19-25769 по делу N А50-23861/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 309-ЭС19-25769 по делу N А50-23861/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Исакова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 по делу N А50-23861/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные линии" (далее - должник) его участник Акбашев Арсен Махмудович обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Исакова Е.Ю. по недопуску его представителя к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 03.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.08.2019 и округа от 20.11.2019, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Исаков Е.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при наличии в обществе корпоративного конфликта действия управляющего Исакова Е.Ю. по недопуску представителя участника должника, обладающего равным объемом прав по отношению к остальным участникам, не отвечают принципам добросовестности и разумности, влекут нарушение прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев