Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 308-ЭС19-26606 по делу N А32-39419/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 308-ЭС19-26606 по делу N А32-39419/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 по делу N А32-39419/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Триумф" (Республика Адыгея, далее - ответчик, общество) о взыскании 920 032 рублей 86 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения от 27.12.2016 N ф.2016.439170 (далее - контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя принятые судебные акты, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что истцом (заказчик) не доказан факт нарушения ответчиком (исполнитель) обязательств по контракту, учитывая, что услуги за спорный период были приняты без замечаний и оплачены истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием заявителя с оценкой судами доказательств, подлежат отклонению, поскольку исследование и оценка доказательств в силу процессуального закона отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова