Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 305-ЭС19-27238 по делу N А40-271062/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 305-ЭС19-27238 по делу N А40-271062/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эльдако Юг" (далее - торговый дом) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 по делу N А40-271062/2018 по иску торгового дома к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-ИнТрейд" (далее - общество) о взыскании стоимости некачественного товара,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением суда округа от 22.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 02.03.2017 между торговым домом и обществом (поставщик) был заключен договор поставки N П150-17.

Ссылаясь на обнаружение в период гарантийного срока дефектов в поставленном товаре, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 401, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив принятие товара истцом без замечаний по количеству и качеству, с учетом заключения специалиста и отчета об исследовании суды пришли к выводу о доказанности выхода техники из строя по вине истца вследствие ее ненадлежащей эксплуатации.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эльдако Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова