Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-26327 по делу N А40-259107/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС19-26327 по делу N А40-259107/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвита" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по делу N А40-259107/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-ком" (далее - общество "Альфа-ком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвита" (далее - общество "Эвита") о взыскании 5 383 683 руб. 40 коп., в том числе: 73 021,28 доллара США задолженности по договору от 05.12.2014, 310 977 руб. 85 коп. задолженности по указанному по договору за период с января 2018 года по март 2018 года и 4101,75 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 31.10.2018.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эвита", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Эвита" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 05.12.2014 аренды коммерческих площадей, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: общество "Эвита" (арендатор) ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате пользования арендованным по договору от 05.12.2014 имуществом; ответчик не доказал, что общество "Альфа-ком" (арендодатель) отказалось от права предъявления каких-либо претензий арендатору относительно исполнения этого договора, с ответчика надлежит взыскать испрашиваемую задолженность по арендной плате и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами; внесенный арендатором страховой депозит согласно условиям договора обеспечивает надлежащее исполнение им предусмотренных договором обязательств, поэтому арендодатель правомерно зачел сумму депозита в счет погашения образовавшееся у арендатора задолженности по арендной плате.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эвита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева