Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 305-ЭС19-25829 по делу N А41-101089/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 305-ЭС19-25829 по делу N А41-101089/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (истец, г. Красноярск, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу N А41-101089/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (г. Екатеринбург, далее - общество) к учреждению о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, исследовав обстоятельства исполнения муниципального контракта от 02.10.2018 N 03482000810117000278, установили поставку обществом (поставщиком) товара, принятого учреждением (заказчиком) без замечаний и не оплаченного последним, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 486, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова