Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 304-ЭС19-27151 по делу N А45-36722/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 304-ЭС19-27151 по делу N А45-36722/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Спецавтохозяйство" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 по делу N А45-36722/2018 по иску компании к индивидуальному предпринимателю Саймахмадову Изатилло Ходживалиевичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.07.2019 и суда округа от 17.10.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен и с компании в пользу предпринимателя взыскано 1 097 153 руб. 40 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован возникновением на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления ему денежных средств в отсутствие договорных отношений и встречного исполнения.

Встречный иск обоснован неисполнением компанией обязанности по оплате поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт заключения сторонами договора поставки, перечисление компанией денежных средств во исполнение обязательств по договору поставки, поставку предпринимателем товара и получение его уполномоченными сотрудниками компании, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу об отсутствии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения и отказали в первоначальном иске.

Руководствуясь статьями 309, 456, 506, 516 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты компанией полученного товара в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии у компании неисполненного обязательства по оплате товара и удовлетворили встречный иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, недоказанности поставки товара предпринимателем, необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Спецавтохозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова