Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 304-ЭС19-26140 по делу N А75-12764/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 304-ЭС19-26140 по делу N А75-12764/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Информационно-расчетный центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А75-12764/2019

по заявлению акционерного общества "Информационно-расчетный центр" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.06.2019 N 4С о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Оценив представленные доказательства и установив, что в нарушение части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" общество осуществило расчеты и перечисления денежных средств населения за жилое помещение без использования специального банковского счета, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что общество является платежным агентом и обязано соблюдать установленные требования об осуществлении соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов. Поступление денежных средств от плательщиков на расчетный счет общества через стороннюю организацию, в том числе кредитную, не освобождает его от установленной обязанности.

Поскольку общество привлекается к административной ответственности за неиспользование специального банковского счета при осуществлении указанных расчетов, доказательств прекращения противоправного деяния на момент выявления правонарушения не представлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не пропущен.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов