Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 303-ЭС19-7501(2) по делу N А51-19657/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 303-ЭС19-7501(2) по делу N А51-19657/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (далее - общество "Молочные продукты") в лице конкурсного управляющего Янова Тимофея Павловича на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2019 по делу N А51-19657/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ханкайская долина" (далее - должник) общество "Молочные продукты" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 19 841 249 руб. 80 коп., основанного на договорах займа.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.08.2019 и округа от 11.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Молочные продукты" в лице конкурсного управляющего просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и исходили из того, что договоры займа заключались с аффилированным лицом в целях докапитализации должника в условиях финансового кризиса. Меры по истребованию задолженности до возбуждения процедуры банкротства не предпринимались.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев