Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2020 г. по делу N СИП-857/2018 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку оспариваемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 января 2020 г. по делу N СИП-857/2018

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плесовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кавалеровский хлебокомбинат" (ул. Арсеньева, д. 157/1, пгт. Кавалерово, Кавалеровский р-он, Приморский край, 692411, ОГРН 1022500973131) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 21.09.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Три Шоколада" по свидетельству Российской Федерации N 654169 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Хлебпром" (ул. Молодогвардейцев, д. 2А, г. Челябинск, Челябинская обл., 454014, ОГРН 1027402543728), общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "Тортония" (улица Крыгина, дом 59, город Владивосток, Приморский край, 690065, ОГРН: 1052503452847).

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кавалеровский хлебокомбинат" - Агейченко А.В. (по доверенности от 26.02.2019 N 25 АА 2654105);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-349/41);

от открытого акционерного общества "Хлебпром" - Полухина Ю.А. (по доверенности от 11.11.2019 N 355);

от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "Тортония" - Агейченко А.В. (по доверенности от 28.02.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавалеровский хлебокомбинат" (далее - общество "Кавалеровский хлебокомбинат") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.09.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654169 в отношении части товаров 30-го класса "бисквиты; в том числе ароматизаторы, включенные в 30 класс; вафли; изделия пирожковые; кондитерские изделия; кушанья мучные; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); печенье; пироги; продукты мучные; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2019 решение Роспатента от 21.09.2018 признано недействительным как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Суд обязал Роспатент устранить нарушения прав и законных интересов общества "Кавалеровский хлебокомбинат" путем повторного рассмотрения возражения общества "Хлебпром".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019 решение суда от 30.04.2019 отменено; настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 12.08.2019 указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции правообладатель - общество "Кавалеровский хлебокомбинат" представил договор от 08.12.2016 об отчуждении исключительного права на товарный знак "Три Шоколада" (свидетельство Российской Федерации N 476802); уведомление Роспатента N 2017Д00215 от 10.01.2017; заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 476802 от 15.06.2017; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества "Кондитерский дом "Тортония" по состоянию на 15.03.2017; протокол собрания учредителей N 1 от 10.02.2005; протокол собрания учредителей N 2 от 01.08.2005; протокол собрания учредителей N 3 от 01.12.2015; договор купли-продажи доли в уставном капитале N 25 АА 2146012 от 24.03.2017 между Игнатьевым О.В. и Доленчук Е.А.; договор купли-продажи доли в уставном капитале б/н от 24.03.2017 между Ивченко Д.В. и Доленчук Е.А.; скриншот с сайта Youtube из фильма "Вся правда о "Тортонии", таймлайн 2:33/13:01; скриншот с сайта Youtube из фильма "Вся правда о "Тортонии", таймлайн 9:28/13:01; скриншот с сайта dvkapital.ru.; статью "Ощущение жизни через наслаждение вкусом" от 15.01.2011; скриншот с сайта vostokmedia.com. Статья "Европейский шоколад покоряет Владивосток" от 09.11.2009; решение Роспатента по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМТ" от 04.12.2015; решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 по делу N СИП-93/2016; постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2016 по делу N СИП-93/2016; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества "Кавалеровский хлебокомбинат" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аверс Компани" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитерский" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточный партнер" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества "Кондитерский дом "Тортония" от 15.04.2019.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 19.09.2016 г."

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотреть возражение повторно.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56), которым предусмотрена обязанность Роспатента обеспечить условия для полного и объективного рассмотрения дела, указал, что административный орган не обеспечил полноту рассмотрения возражения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 12.08.2019 также отметил, что примененный судом первой инстанции методологический подход фактически означает, что при представлении правообладателем любых документов на стадии рассмотрения возражения означает необходимость отмены решения Роспатента и направления материалов для повторного рассмотрения возражения.

Вместе с тем такой подход не соответствует положениям пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), основанным на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П.

Представленные непосредственно в суд документы должны быть оценены судом с точки зрения как допустимости их представления непосредственно в суд (пункт 137 Постановления от 23.04.2019 N 10), так и вероятности их влияния на возможное решение Роспатента в случае, если бы они были представлены на стадии рассмотрения возражения.

Суд должен установить, имеются ли среди представленных в суд документов материалы, которые могут опорочить выводы Роспатента.

Результатов такой оценки обжалуемое решение суда не содержит.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание явились представители заявителя, Роспатента и третьих лиц.

Свои требования заявитель основывает на том, что комбинированный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 654169 не способен ввести потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров, в связи с чем его регистрация не противоречит пункту 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Хлебпром" (далее - общество "Хлебпром"), общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом "Тортония" (далее - общество "Кондитерский дом "Тортония").

Представитель заявителя и общества "Кондитерский дом "Тортония" в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представители Роспатента и общества "Хлебпром" против удовлетворения заявления возражали, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом установлено, что комбинированное обозначение "" по заявке N 2017718514 с приоритетом от 12.05.2017 зарегистрировано Роспатентом в качестве товарного знака 27.04.2018 по свидетельству Российской Федерации N 654169 на имя заявителя в отношении товаров 30-го и услуг 35 и 43-го классов МКТУ.

В Роспатент 24.05.2018 поступило возражение общества "Хлебпром" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654169 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; в том числе ароматизаторы, включенные в 30-й класс; вафли; изделия пирожковые; кондитерские изделия; кушанья мучные; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); печенье; пироги; продукты мучные; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; хлебобулочные изделия" по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом было принято решение о его частичном удовлетворении - предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 654169 признано недействительным в отношении товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; в том числе ароматизаторы, включенные в 30 класс; вафли; изделия пирожковые; кондитерские изделия; кушанья мучные; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); печенье; пироги; продукты мучные; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста".

Полагая, что указанное решение Роспатента от 21.09.2018 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества "Кавалеровский хлебокомбинат", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения предпринимателя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается заявителем в заявлении, поданном в суд.

Признание Роспатентом недействительной правовой охраны спорному товарному знаку в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, обуславливает его право на обращение в суд.

С учетом даты приоритета (12.05.2017) оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 и введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Как указал Роспатент, в соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39 обозначение может содержать как элементы, прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации. Элементы обозначений, содержащие не соответствующие действительности сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести потребителя в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Для вывода о возникновении у потребителей ассоциации определенного обозначения с конкретным производителем необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем, но и подтверждение возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его производителем. Указанная ассоциативная связь может быть подтверждена, в том числе сведениями об объемах производства, рекламе, территории распространения таких товаров (рекламы товаров).

Роспатент ссылается на то, что согласно позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 27.06.2014 по делу N СИП-33/2014, пункт 3 статьи 1483 ГК РФ подлежит применению в том случае, когда судом установлено, что потребитель осведомлен о ранее существовавшем обозначении и ассоциирует его с иным лицом, не являющимся правообладателем товарного знака.

Судебная коллегия учитывает, что возможность ссылки Роспатента на судебную практику в целях демонстрации правомерности выводов, отраженных в оспариваемом ненормативном правовом акте, обусловлена обязанностью органа доказать законность и обоснованность своего решения (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатент, проведя анализ товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654169 на предмет его соответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, правомерно установил следующее.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 654169 представляет собой комбинированное обозначение "", состоящее из словесных элементов "Три Шоколада", выполненных оригинальным шрифтом заглавными и строчными буквами русского алфавита на фоне горизонтально ориентированного прямоугольника черного цвета, внутри которого размещены волнообразные линии. Товарный знак зарегистрирован в светло-коричневом, коричневом, темно-коричневом, белом, черном цветовом сочетании.

Доминирующими в оспариваемом товарном знаке являются словесные элементы "Три Шоколада", поскольку они легко запоминаются и именно на них акцентируется внимание потребителя.

Проведя анализ представленных ОАО "Хлебпром" материалов, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что они доказывают наличие у российских потребителей устойчивой ассоциативной связи между обозначением "Три Шоколада" и обществом "Хлебпром", в связи с чем оспариваемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Так, в Роспатент был представлен приказ общества "Хлебпром" от 25.04.2011 N 1248, который свидетельствует о начале производства с указанной даты обществом "Хлебпром" тортов, маркированных обозначением "Три Шоколада".

В Роспатент также были представлены данные с сайта федерального бюджетного учреждения "РОСТЕСТ-МОСКВА" о начале продажи обществом "Хлебпром" торта "Три шоколада" с 2011 года.

Как верно отметил Роспатент, сертификат соответствия N РОСС 1Ш.АЯ14.Н03440 со сроком действия с 20.08.2013 по 18.08.2016, выданный автономной некоммерческой организацией "Челябинский Центр Сертификации" изготовителю продукции обществу "Хлебпром", который распространяет действие на торт "Три Шоколада", и приложения к нему, также подтверждают, что ОАО "Хлебпром" с указанного периода занималось производством тортов, маркируемых обозначением "Три Шоколада".

В Роспатент также была представлена Декларация соответствия Таможенного союза со сроком действия с 04.04.2014 по 20.08.2018, выданная изготовителю продукции обществу "Хлебпром" и распространяющая действие на торт "Три Шоколада", которая подтверждает, что с указанного периода общество "Хлебпром" занималось производством тортов, маркируемых обозначением "Три Шоколада".

В Роспатент был представлен документ о количестве торговых точек по регионам Российской Федерации, в соответствии с которыми общее количество мест реализации продукции, произведенной обществом "Хлебпром", в 2011 году составило 4774 торговых точек и к 2017 году их количество выросло до 17 201.

Обществом "Хлебпром" в Роспатент также был представлен документ об объемах продаж тортов, маркированных обозначением "Три шоколада", по каждому региону с 2011 по 2018 годы, в соответствии с которыми с 2011 года по 2016 год общий итог реализации тортов, маркированных обозначением "Три шоколада", составил 6 488 772 штуки.

Согласно указанным документам точки реализации продукции лица, подавшего возражение (общества "Хлебпром"), охватывают такие регионы Российской Федерации как Центральная Россия, Восточная и Западная Сибирь, Зауралье, Поволжье, Черноземье, Южный и Северный Урал, Северо-Западный Федеральный округ, Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и так далее.

Также были представлены распечатки из сети "Интернет" с многочисленными отзывами потребителей, в том числе размещенными на Интернет-сайтах http://otzovik.com, http://otzyv.expert, http://irecommend.ru, а также полученные обществом "Хлебпром" на адрес электронной почты mirel@hlebprom.ru, которые свидетельствуют об информированности потребителей о тортах производства общества "Хлебпром", маркированных обозначением "Три Шоколада", до даты приоритета (12.05.2017) оспариваемого товарного знака.

Судебная коллегия учитывает, что об этом также свидетельствуют распечатки предложений к продаже тортов "Три Шоколада" производства общества "Хлебпром", размещенные на сайтах крупных сетевых магазинов, таких как "Магнолия", "Дикси", "Абрикос", "МАЯК" и на специальных сайтах (кондитерский портал "CANDYNET.RU", продовольственных порталах "PROD EXPO" и "BusinessOffers.Ru").

Судебная коллегия считает, что указанные материалы в совокупности подтверждают факты производства и реализации обществом "Хлебпром" до даты приоритета оспариваемого товарного знака (12.05.2017) тортов, маркируемых обозначением "Три Шоколада", большие объемы реализуемых ОАО "Хлебпром" товаров и широкую территорию, на которую распространяется деятельность общества "Хлебпром", а также известность российскому потребителю указанной продукции.

При этом судебная коллегия учитывает, что правообладатель оспариваемого товарного знака не представил в Роспатент какие-либо материалы, подтверждающие деятельность по производству и введению в гражданский оборот какой-либо продукции, в том числе кондитерских изделий, маркированных оспариваемым товарным знаком.

Таким образом, Роспатентом обосновано было установлено, что оспариваемый товарный знак ассоциируется у потребителя не с его правообладателем, а с обществом "Хлебпром".

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу о том, что регистрация оспариваемого товарного знака на имя общества "Кавалеровский хлебокомбинат" противоречит пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров 30-го класса МКТУ "бисквиты; в том числе ароматизаторы, включенные в 30 класс; вафли; изделия пирожковые; кондитерские изделия; кушанья мучные; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); печенье; пироги; продукты мучные; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста", представляющих собой торты и однородные им кондитерские изделия.

Судебная коллегия считает, что как верно отметил Роспатент, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела довод заявителя о приобретении им исключительных прав на сходный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 476802 с приоритетом от 24.01.2011, поскольку факт регистрации товарного знака не свидетельствует об известности потребителю товаров заявителя, маркированных обозначением "Три Шоколада".

Роспатент указал, что представленные заявителем в суд материалы: договор от 08.12.2016 об отчуждении исключительного права на товарный знак "Три Шоколада" (свидетельство Российской Федерации N 476802); уведомление Роспатента N 2017Д00215 от 10.01.2017; заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 476802 от 15.06.2017; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества "Кондитерский дом "Тортония" по состоянию на 15.03.2017; протокол собрания учредителей N 1 от 10.02.2005; протокол собрания учредителей N 2 от 01.08.2005; протокол собрания учредителей N 3 от 01.12.2015; договор купли-продажи доли в уставном капитале N 25 АА 2146012 от 24.03.2017 между Игнатьевым О.В. и Доленчук Е.А.; договор купли-продажи доли в уставном капитале б/н от 24.03.2017 между Ивченко Д.В. и Доленчук Е.А.; скриншот с сайта Youtube из фильма "Вся правда о "Тортонии", таймлайн 2:33/13:01; скриншот с сайта Youtube из фильма "Вся правда о "Тортонии", таймлайн 9:28/13:01; скриншот с сайта dvkapital.ru.; статью "Ощущение жизни через наслаждение вкусом" от 15.01.2011; скриншот с сайта vostokmedia.com. Статья "Европейский шоколад покоряет Владивосток" от 09.11.2009; решение Роспатента по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМТ" от 04.12.2015; решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 по делу N СИП-93/2016; постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2016 по делу N СИП-93/2016; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества "Кавалеровский хлебокомбинат" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аверс Компани" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кондитерский" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восточный партнер" от 15.04.2019; выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества "Кондитерский дом "Тортония" от 15.04.2019, не были представлены в Роспатент, в связи с чем не могли быть предметом оценки Роспатентом при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, Роспатент отметил, что в представленных товарных накладных в количестве семи штук, датированных периодом с 2010 по 2016 годы, в качестве поставщика указано общество "Кондитерский Дом "Тортония".

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные заявителем в суд материалы не подтверждают ассоциативные связи российских потребителей между оспариваемым товарным знаком и заявителем, в силу следующего.

Так, заявителем в суд были представлены товарные накладные в количестве семи штук, относящиеся к периоду с 2010 по 2016 год, в соответствии с которыми общество "Кондитерский Дом "Тортония", которое являлось аффилированным лицом заявителя, поставляло торты "Три шоколада" во Владивосток (шесть договоров поставки) и Хабаровск (один договор поставки).

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что для вывода о возникновении у российским потребителей стойкой ассоциативной связи с производителем товара необходимо наличие доказательств, подтверждающих:

1) введение в гражданский оборот товаров с соответствующим обозначением;

2) возникновение (и сохранение) у российских потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и производителем.

При этом Роспатент указал, что согласно подходу, выраженному в судебных актах Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-720/2015, СИП-771/2014, СИП-634/2016, СИП-682/2016, указанная ассоциативная связь может быть подтверждена, в том числе сведениями об объемах производства, рекламе, территории распространения таких товаров (рекламы товаров).

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные в суд товарные накладные свидетельствуют об узкой территории распространения товаров общества "Кондитерский Дом "Тортония", маркированных обозначением "Три Шоколада".

Таким образом, судебная коллегия считает, что указанные товарные накладные не подтверждают наличие у потребителей ассоциативных связей между обозначением "Три Шоколада" и заявителем.

Не подтверждают указанные ассоциативные связи также представленные заявителем распечатки статей и видеоролика из сети "Интернет", содержащие упоминание о кондитерском доме "Тортония" и обозначении "Три Шоколада", а также информация о мобильном приложении "TORTONIYA".

Судебная коллегия обращает внимание на то, что правообладатель оспариваемого товарного знака не представил в Роспатент и в суд какие-либо материалы, свидетельствующие о его деятельности по производству и введению в гражданский оборот какой-либо продукции, маркированной оспариваемым товарным знаком.

При этом судебная коллегия учитывает пояснения представителя заявителя в судебном заседании 23.01.2020 о том, что, так как процесс производства кондитерских изделий, в том числе тортов, требуют значительных подготовительных действий, такое производство может быть начато обществом "Кавалеровский хлебокомбинат" с использованием спорного товарного знака не ранее чем через полгода.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что среди представленных заявителем в суд документов отсутствуют материалы, которые могут опорочить выводы Роспатента о том, что регистрация оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654169 противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество "Кавалеровский хлебокомбинат" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кавалеровский хлебокомбинат" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова