Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2020 г. по делу N СИП-870/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, а истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2020 г. по делу N СИП-870/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа исковое заявление индивидуального предпринимателя Сун-Кон-Сю Татьяны Игоревны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700133949) к индивидуальному предпринимателю Полеву Михаилу Федоровичу (г. Красноярск, Красноярский край, ОГРНИП 304246509700034) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320010 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сун-Кон-Сю Татьяны Игоревны Шилова М.А. (по доверенности от 15.10.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сун-Кон-Сю Татьяна Игоревна (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полеву Михаилу Федоровичу (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320010 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Отзыв ответчиком не представлен.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 320010 с датой приоритета 23.09.2004, зарегистрированного 26.01.2007 в отношении в том числе товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "сахар; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; сироп из патоки; мед", для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагая, что он не используется правообладателем в отношении названных товаров в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица от 18.07.2019 с доказательствами его направления 19.07.2019 ответчику, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 24.10.2019).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что осуществляет деятельность по производству арахисовой пасты и меда, используя при этом сходное с данным товарным знаком обозначение.

Кроме того, им подана заявка N 2018733758 в Роспатент на регистрацию обозначения со словесным элементом "Grizzly Nuts", по результатам экспертизы которого было установлено, что оно сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака истцом в материалы дела представлены:

сертификат соответствия РОСС RU.32054.04ОПР0.ОС01.01166 в отношении товара - пасты из арахиса и орехов в стеклянных банках со сроком действия с 26.08.2019 по 25.08.2022, выданного на имя истца;

разрешение РОСС RU.32054.04ОПР0.ОС01.01166 на применение знака соответствия, выданного на имя истца;

приложение N 1 к сертификату соответствия РОСС RU.32054.04ОПР0.ОС01.01166;

декларации о соответствии ЕЭС от 04.10.2018, регистрационный N ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ05.В.00220/2018, о соответствии продукции "пасты из арахиса в стеклянных банках, банках и упаковках из полимерных материалов, массой нетто от 10 грамм до 13 килограмм в ассортименте" требованиям ТУ 9761-001-170849112-2016 "Пасты ореховые. Технические условия";

скриншоты страниц сайта "grizzlynuts.com", на которых размещены фотографии изделий - различных ореховых паст в стеклянных банках, маркированных обозначением со словесным элементом "Grizzly Nuts".

Кроме того, истец представил в материалы дела копию уведомления Роспатента от 28.02.2019 по заявке N 2018733758 о результатах проверки заявленного обозначения требованиям законодательства. Согласно данному уведомлению в результате экспертизы указанного обозначения было установлено, что оно в целом сходно до степени смешения со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров с более ранней датой приоритета.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают осуществление истцом деятельности по производству арахисовой пасты и меда.

Производимые истцом арахисовая паста и мед тождественны либо однородны товарам, в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, поскольку они характеризуются общим кругом потребителей, местами реализации товаров, имеют общее функциональное назначение.

Сходство заявленного истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначения со спорным товарным знаком обусловлено наличием у них общего словесного элемента "Grizzly". Сравниваемые обозначения совпадают по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям. Несмотря на имеющиеся в данных обозначениях графические различия, обусловленные наличием в указанном комбинированном обозначении изображения медведя, а также исполнением словесного элемента "Grizzly", содержащегося в товарном знаке ответчика, дополнительно буквами русского алфавита, эти различия не влияют на возможность ассоциирования сравниваемых обозначений в целом.

Кроме того, сходство данных обозначений и однородность товаров не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при осуществлении деятельности по производству арахисовой пасты и меда обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, а, следовательно, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении названных товаров.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ на правообладателе лежит бремя доказывания использования товарного знака.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (19.07.2019), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 19.07.2016 по 18.07.2019 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320010 в отношении названных товаров 30-го класса МКТУ, и не доказан факт его использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сун-Кон-Сю Татьяны Игоревны удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 320010 в отношении товаров 30-го класса Международной квалификации товаров и услуг для регистрации знаков "сахар; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; сироп из патоки; мед", для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полева Михаила Федоровича (ОГРНИП 304246509700034) в пользу индивидуального предпринимателя Сун-Кон-Сю Татьяны Игоревны (ОГРНИП 316784700133949) 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

С.П. Рогожин