Постановление Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 38-АД19-7 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные акты по делу об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку лицензиатом было осуществлено увеличение площади занимаемого им помещения без переоформления лицензии

Постановление Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 38-АД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Васильевой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Панорама", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 июля 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ООО "Панорама", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 октября 2018 г. и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 7 августа 2019 г., ООО "Панорама" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Васильева С.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлены пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "в" пункта 4 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении означенного лицензируемого вида деятельности, является, в том числе наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения).

В силу подпункта "в" пункта 5 и подпункта "б" пункта 8 указанного Положения соискатель лицензии для получения лицензии и лицензиат при переоформлении лицензии представляют в лицензирующий орган копии документов (сведения), подтверждающих (подтверждающие) наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений (единой обособленной части здания, строения и сооружения), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, помещениях и сооружениях).

При этом подпунктом "г" пункта 5 названного Положения установлено, что соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган планы помещений игорного заведения (по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности) с указанием зоны обслуживания участников азартных игр, служебной зоны и расположения процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и кассы букмекерской конторы (кассы тотализатора).

В соответствии частью 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 99-ФЗ состояние помещений, зданий, сооружений, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются предметом внеплановой выездной проверки лицензиата в целях оценки соответствия таких объектов лицензионным требованиям.

Как усматривается из материалов дела общество на основании лицензии от 28 июля 2011 г. N 19 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в пункте приема ставок по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 556.

В период с 12 по 18 апреля 2018 г. на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г. Сергиеву Посаду Московской области от 15 февраля 2018 г. N 2/2018 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в отношении ООО "Панорама" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании, по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 556, по результатам которой сделан вывод о несоблюдении обществом требований подпункта "в" пункта 4 указанного Положения, части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18 апреля 2018 г. N 19.

Из содержания данного акта следует, что обособленное подразделение ООО "Панорама" находится в нежилом помещении N 1 литер "А" общей площадью 132,2 м ², расположенном в подвале четырехэтажного здания по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 55б.

Нежилое помещение N 1 литер "А" (на поэтажном плане) общей площадью 159,1 м ², расположенное в подвале четырехэтажного здания по указанному адресу, принадлежит на праве собственности ООО "Инженеръ" (свидетельство о регистрации права от 6 февраля 2013 г. 71-АГ N 787373).

Согласно договору аренды от 16 декабря 2014 г. часть нежилого помещения N 1 литер "А" общей площадью 132,2 м ², расположенного в подвале четырехэтажного здания по указанному адресу, предоставлена ООО "Инженеръ" во временное владение и пользование ООО "Паб Мейкер".

В соответствии с договором субаренды от 1 октября 2017 г. б/н ООО "Паб Мейкер" предоставило единую обособленную часть нежилого помещения N 1 литер "А" общей площадью 132,2 м ², расположенного в подвале четырехэтажного здания по указанному адресу, ООО "Панорама" во временное пользование.

При этом до заключения данного договора ООО "Панорама" занимало на основании договора субаренды б/н, заключенного 15 февраля 2013 г., обособленную часть нежилого помещения N 1 литер "А", расположенного в подвале четырехэтажного здания по указанному адресу, общей площадью 18,8 м ².

Соответствующие сведения об изменении (увеличении) площади арендованного и занимаемого помещения по месту осуществления деятельности по указанному выше адресу ООО "Панорама" в лицензию от 28 июля 2011 г. N 19 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не внесены.

15 мая 2018 г. по данному факту должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в отношении ООО "Панорама" составлен протокол N 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "в" пункта 4 названного выше Положения, части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Панорама" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки (л.д. 3-10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11-13), копиями договоров аренды и субаренды (л.д. 14-23), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 23 оборот), копией приказа о создании обособленного подразделения (л.д. 27), копией положения об обособленном подразделении (л.д. 28), копией распоряжения о проведении проверки (л.д. 29-53), копией лицензии (л.д. 54-69), показаниями государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области Марова Б.Г., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 127), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель указывает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что Закон N 99-ФЗ и Положение о лицензировании обязывает лицензиата переоформлять лицензию в случае изменения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, однако соответствующий адрес общество не меняло, на основании договора субаренды занимало обособленную часть помещения по адресу, указанному в лицензии, названные правовые акты не содержат требований о ее переоформлении в случае увеличения площади занимаемых по тому же адресу помещений.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отвергнут по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Из анализа положений приведенных выше норм, а также статей 15, 18 Закона N 99-ФЗ следует, что увеличение площади принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений является основанием для переоформления лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании наличие у лицензиата необходимых для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения (единой обособленной части здания, строения и сооружения) является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении указанного вида деятельности.

Положением о лицензировании установлено, что предоставление в лицензирующий орган плана помещений игорного заведения (по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности) с указанием зоны обслуживания участников азартных игр, служебной зоны и расположения процессингового центра букмекерской конторы (процессингового центра тотализатора) и кассы букмекерской конторы (кассы тотализатора) является необходимым для получения лицензии (подпункт "г" пункта 5).

При этом в силу части 5 статьи 19 Закона N 99-ФЗ состояние помещений, зданий, сооружений, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, должны являться предметом проверки в целях оценки их соответствия лицензионным требованиям.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что изменение (увеличение) площади арендованного и занимаемого помещения по месту осуществления деятельности ООО "Панорама" без переоформления лицензии является нарушением подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании, части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами судебных инстанций, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2018 г. по делу N А41-47298/2018, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г., которым признаны незаконными и отменены результаты плановой выездной проверки, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в том числе в части установленного нарушения подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании, а также признано незаконным и отменено предписание в соответствующей части, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 июля 2018 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 октября 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении ООО "Панорама" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильевой С.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО "Панорама", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров