Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 16-АД19-9 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Постановление Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 16-АД19-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу с дополнениями защитников Уколова А.А. и Селиванова А.В., действующих на основании доверенностей в интересах Глазунова А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 24 января 2019 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Глазунова Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 24 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 03 апреля 2019 года, Глазунов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитники Уколов А.А. и Селиванов А.В. просят отменить постановления, вынесенные в отношении Глазунова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Глазунова А.Е. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 ноября 2018 года в 21 час 30 минут на Космонавтов, д. 47/1 в г. Волгограде, водитель Глазунов А.Е., управляя транспортным средством "Лифан", государственный регистрационный знак ... при движении задним ходом совершил наезд на шлагбаум, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением (л.д. 4, 8); письменными объяснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия Ч. (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС взвода N 6 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дробышева П.В. (л.д. 6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 9); письменными объяснениями Глазунова А.Е. (л.д. 10); фотоматериалом (л.д. 17); видеозаписью (л.д. 2) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод защитников Уколова А.А. и Селиванова А.В. о том, что Глазунов А.Е. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него (Глазунова А.Е.) не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием повреждения шлагбаума, проверялся нижестоящими судебными инстанциями в ходе производства по делу и обоснованно был признан несостоятельным.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно письменным объяснениям Ч. Глазунова А.Е. и фототаблице, в результате наезда на шлагбаум автомобилю "Лифан", государственный регистрационный знак ... причинены повреждения в виде царапин и нарушений лакокрасочного покрытия заднего бампера слева (л.д. 10, 17). Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден шлагбаум.

Приведенные данные объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано движение задним ходом транспортного средства "Лифан", государственный регистрационный знак ... под управлением Глазунова А.Е. и наезд на шлагбаум (л.д. 2).

Видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах наезд транспортного средства "Лифан", государственный регистрационный знак ... под управлением Глазунова А.Е. на шлагбаум, произошедший 17 ноября 2018 года в 21 час 30 минут, подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Глазунов А.Е., осведомленный о повреждении не только своего транспортного средства, но и чужого имущества - шлагбаума, обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Глазунов А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Глазунова А.Е. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Глазунова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Глазунову А.Е. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 24 января 2019 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Глазунова Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями защитников Уколова А.А. и Селиванова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров