Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 127-АПА19-33 Решение суда об отказе в признании не действующим в части Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утв. решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета от 3 декабря 2018 г. N 3 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 127-АПА19-33

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Касаткиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2019 по административному исковому заявлению Мирной Светланы Николаевны о признании не действующим в части Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 3 декабря 2018 г. N 3 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым",

по апелляционной жалобе Мирной Светланы Николаевны на решение Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителя административного истца Батяева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мирная Светлана Николаевна обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании не действующим Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 75-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета от 3 декабря 2018 г. N 3 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (далее - Генеральный план), в части установления для земельного участка с кадастровым номером 90:25:010103:300, расположенного по адресу: г. Ялта ул. Руданского, д. 21 А, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Ялтаовощ" (далее - ООО "Ялтаовощ"), функционального назначения "высотная застройка".

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на нем домом. Определение арендуемому ООО "Ялтаовощ" земельному участку функционального назначения "высотная застройка" проведено с нарушением установленной статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) процедуры, поскольку данный вопрос не выносился на общественные обсуждения. Полагает, что в одном жилом квартале должна быть установлена единая функциональная зона, в данном случае "зона туристического центра", ограничивающая застройку домами не более четырех этажей. Строительство на данном земельном участке высотного дома произведено с нарушением технических регламентов, строительных и противопожарных норм и затрагивает ее право на благоприятную окружающую среду.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Мирная С.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неверное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить судебный акт суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Ялтаовощ" и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

С учетом названных норм, а также положений статей 10, 28 и 29 Устава муниципального образования городской округ Ялта суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии оспариваемого в части нормативного правового акта полномочным органом.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (статья 2 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Функциональное назначение, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Определение в Генеральном плане функционального назначения земельного участка "высотная застройка", как установлено судом, обусловлено необходимостью сохранения фактического землепользования и соблюдения интересов участников долевого строительства жилого дома, расположенного на этом земельном участке. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, градостроительное законодательство не содержит запрета на установление функциональной зоны в отношении только одного земельного участка.

Оценка соответствия фактических параметров строительства жилого дома на земельном участке законодательству о техническом регулировании, санитарным, пожарным нормам и правилам не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, в данном случае Генерального плана (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство административного истца о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы.

Также административный истец в ходатайстве просит поставить перед экспертом вопрос о соответствии Генерального плана требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", то есть правовой вопрос, что противоречит статье 77 КАС РФ.

Судебная коллегия учитывает, что в силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Из системного толкования положений пунктов 2, 5-8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

В данном случае Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, утвержденными решением внеочередной 85-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета от 19 июля 2019 г. N 16, в отношении земельного участка установлена территориальная зона многоэтажной жилой застройки T3-04-139, градостроительным регламентом которой к основным видам разрешенного использования отнесена в том числе среднеэтажная жилая застройка. Параметры разрешенного строительства данного вида разрешенного использования не устанавливают минимального и максимального размера земельных участков для возведения жилого дома средней этажности.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана регламентированы положениями статей 23-25 ГрК РФ, согласно которым подготовка генерального плана предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся, в частности, проведение общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по проекту Генерального плана проведены общественные обсуждения, по результатам которых составлены протокол и заключение.

В ходе общественных обсуждений отклонены замечания Мирной С.Н. о нарушении этажности застройки земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что главой администрации города Ялты проект Генерального плана направлялся его разработчику на доработку, в том числе для учета результатов общественных обсуждений, в связи чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать процедуру принятия Генерального плана нарушенной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.