Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 309-ЭС19-27486 по делу N А76-1045/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 309-ЭС19-27486 по делу N А76-1045/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу N А76-1045/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по тому же делу по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств N 2" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Меридиан", муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 115 603 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Уральская теплосетевая компания",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания 96 513 руб. убытков с предприятия.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия, к зоне ответственности которого относится участок теплотрассы, на котором произошла авария, от обязанности по возмещению убытков, понесенных учреждением в результате этой аварии.

Доводы заявителя сводятся к обоснованию отсутствия вины на стороне предприятия и подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост