Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 308-ЭС19-21484 по делу N А32-30003/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 308-ЭС19-21484 по делу N А32-30003/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Атаевой-Добришман К.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу N А32-30003/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по тому же делу

по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Атаевой-Добришман К.А. с требованиями: о сносе самовольной постройки общей площадью 871,8 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401017:27 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Васнецова, 19, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности на указанную постройку и решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта спорной постройки.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019, исковые требования по делу удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Атаева-Добришман К.А. (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Администрация), суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой, его реконструкция проведена в отсутствие разрешения на проведение таких действий, как того требуют положения статей 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд также установил, что спорная постройка создана на земельном участке, не отведенном для цели размещения гостиницы, в качестве которой используется постройка.

Суд также с учетом проведенной по делу судебной экспертизы принял во внимание, что при возведении постройки были нарушен максимальный процент застройки земельного участка, минимальный отступ зданий от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, входная группа (ступени), площадью 9,7 кв. м возведена и расположена на землях общего пользования.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для сноса самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и выводами судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования всех обстоятельств по делу.

Заявитель указывает, что спорная постройка является жилым строением, где она проживает с несовершеннолетними детьми, это ее единственное недвижимое имущество. При возведении жилого дома были получены все необходимые разрешения, что было проигнорировано судом. В подтверждение соответствия жилого дома строительным нормам ответчиком была проведена независимая экспертиза, подтверждающая отсутствие нарушений, и представлена суду. В проведении повторной экспертизы судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Заявитель также указывает о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, доводы заявителя о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Атаевой-Добришман К.А. передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 февраля 2020 года, 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова