Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 307-ЭС19-15558(2) по делу N А05-5566/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 307-ЭС19-15558(2) по делу N А05-5566/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Зубкова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2019 по делу N А05-5566/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий завод" (далее - должник, общество) его конкурсный управляющий Алешкевич А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие Зубкова С.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в неоспаривании сделок последнего, совершенных в 2015 году на явно невыгодных для должника условиях. Также заявитель просил уменьшить размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего выплате Зубкову С.И. за период с 27.09.2016 по 05.07.2018, до 0 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявленные требования удовлетворены частично: признано ненадлежащим исполнение Зубковым С.И. обязанностей конкурсного управляющего обществом, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, совершенных в 2015 году; размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего, причитающегося Зубкову С.И. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 27.09.2016 по 05.07.2018, уменьшен до 30 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, ответчик своевременно не принимал, допустил затягивание срока реализации имущества должника и, как следствие, срока проведения конкурсного производства. В частности, являясь с 27.09.2016 по 05.07.2018 конкурсным управляющим общества, не оспорил сделки должника, совершенные 26.03.2015, 28.05.2015 и 29.05.2015.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов