Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 304-ЭС19-26089 по делу N А27-5308/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 304-ЭС19-26089 по делу N А27-5308/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (г. Кемерово) и Федченко Владимира Дмитриевича (г. Кемерово) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5308/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - управление), уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Теребениной Елене Владимировне (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Бор" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93, площадью 80 020 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира деревня Журавлево, с участием прокурора Кемеровской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кемеровского муниципального района, комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, департамента лесного комплекса Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд", Федченко Владимира Дмитриевича, индивидуального предпринимателя Серегина Павла Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофит", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис",

установил:

решением от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных управлением требований к предпринимателю отказано; в части требований к обществу производство по делу прекращено.

Определением от 29.03.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральное агентство лесного хозяйства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 15.04.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2017 отменено. По результату рассмотрения спора по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции апелляционным судом исковые требования управления удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 15.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Федченко Владимиру Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова