Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 303-ЭС19-26536 по делу N А04-1479/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 303-ЭС19-26536 по делу N А04-1479/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района (г. Зея, Амурская область) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019 по делу N А04-1479/2019,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСМО" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 25.12.2018 N 16 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Арбитражный суд Амурской области решением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.11.2019 отменил решение от 13.05.2019 и постановление от 29.07.2019 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьями 7, 11, 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Комитету в иске.

Окружной суд исходил из следующего: по договору от 25.12.2018 N 16 Комитет (арендодатель) предоставил Обществу (арендатору) до окончания срока действия лицензии арендатора на право пользования недрами в аренду публичные земельные участки сельскохозяйственного назначения для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых); Общество вправе приступить к добыче обнаруженных полезных ископаемых только после перевода земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности; Комитет не представил доказательств, подтверждающих совершение Обществом действий по использованию арендуемых земельных участков помимо исследовательских целей, способных повлиять на изменение их целевого назначения; в данном случае предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд - геологического изучения, не может служить основанием для признания данного договора аренды недействительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева