Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 303-ЭС19-26403 по делу N А59-6560/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 303-ЭС19-26403 по делу N А59-6560/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Городской двор" (г. Корсаков) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2019 по делу N А59-6560/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Мир" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Городской двор" (далее - общество) о взыскании 420 042 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что договор управления с обществом расторгнут с 01.11.2017, а функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на содержание и ремонт общего имущества, если они не израсходованы по целевому назначению, а равно средства, поступившие на указанные цели после изменение способа управления, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, признал незаконным удержание ответчиком спорных денежных средств собственников многоквартирного дома, и удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Городской двор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова