Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 303-ЭС19-24097 по делу N А73-16439/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 303-ЭС19-24097 по делу N А73-16439/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Анжелики Анатольевны (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 по делу N А73-16439/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонова Анжелика Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать за предпринимателем преимущественное право на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 59, пом. I (12-21), в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ);

- признать незаконным решение Департамента, содержащееся в сообщении от 04.09.2018, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещения;

- обязать Департамент направить предпринимателю договор купли-продажи спорного помещения.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию города Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - Общество).

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 3 Закона N 159-ФЗ и исходили из следующего: спорное помещение находилось в частной собственности Общества, с которым предприниматель заключал договоры аренды; право муниципальной собственности на помещение возникло только в 2017 году на основании договора от 11.07.2017 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность; на момент подачи заявления от 28.11.2017 у предпринимателя отсутствовало предусмотренное статьей 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на выкуп спорного помещения; кроме того, соглашением от 17.05.2018 договор аренды указанного помещения расторгнут по инициативе арендатора, а спорное помещение возвращено арендодателю.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Леоновой Анжелике Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева