Постановление Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 18-АД19-73 Дело о привлечении лица к административной ответственности за незаконный оборот археологических предметов передано на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания

Постановление Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 18-АД19-73

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Тарасенко И.В., действующей в интересах Дмитриева Александра Васильевича, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 N 12-702/19 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.06.2019 N 4а-793, состоявшиеся в отношении Дмитриева Александра Васильевича (далее - Дмитриев А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В. прекращено на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Изъятые на территории выставочного комплекса предметы, хранящиеся в государственном бюджетном учреждении культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына", постановлено возвратить по принадлежности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2018 постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.04.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанный городской суд.

Повторно рассматривая дело, постановлением от 07.12.2018 N 5-1080/2018 судья Геленджикского городского суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В. прекратил на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 N 12-702/19, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.06.2019 N 4а-793, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018 изменено: из резолютивной части этого акта исключено указание на одно из оснований прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. (предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Резолютивная часть постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018 дополнена указанием на то, что изъятые по настоящему делу археологические предметы, обладающие исторической, научной и культурной ценностью, подлежат обращению в собственность Российской Федерации и передаче в Музейный фонд Российской Федерации. В остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарасенко И.В. выражает несогласие с решением судьи Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 N 12-702/19 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.06.2019 N 4а-793, состоявшимися в отношении Дмитриева А.В. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании 27.02.2019 по рассмотрению дела судьей Краснодарского краевого суда Дмитриев А.В. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении от 27.02.2019 N 12-702/19 на его надлежащее извещение путем СМС-сообщения.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Дмитриеву А.В. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 23.02.2019 (том 2, л.д. 143).

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Дмитриева А.В. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено 27.02.2019 судьей Краснодарского краевого суда без участия Дмитриева А.В. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. При пересмотре названного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем председателя этого краевого суда указанное нарушение не устранено.

При изложенных данных решение судьи Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 N 12-702/19 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.06.2019 N 4а-793 законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В. подлежит возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018.

Приведенные защитником Тарасенко И.В. в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье краевого суда следует учитывать, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности; в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности ухудшено быть не может (в том числе в части оснований прекращения производства по делу).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 27.02.2019 N 12-702/19 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.06.2019 N 4а-793, состоявшиеся в отношении Дмитриева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева Александра Васильевича в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров