Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-26043 по делу N А75-16997/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-26043 по делу N А75-16997/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019 по делу N А75-16997/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - гарантирующий поставщик), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество "Газпром энерго") о взыскании 545 173 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в том числе 93 897 руб. 85 коп. с гарантирующего поставщика и 451 275 руб. 27 коп. с общества "Газпром энерго",

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Газпром энерго", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований к нему отказать, считая гарантирующего поставщика лицом, обязанным возместить стоимость выработанной истцом энергии.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт потребления обществом "Газпром энерго" выработанной истцом энергии в заявленном объеме и стоимости без правовых на то оснований и без оплаты полученной энергии.

С учетом обстоятельств настоящего спора суды пришли к выводу, что общество "Газпром энерго", имеющее энергопринимающие объекты первой категории надежности, получив своевременно информацию от гарантирующего поставщика о предстоящем отключении электрической энергии, не приняло мер к обеспечению таких объектов электрической энергией с использованием резервных источников питания. Общество "Газпром энерго", получив на указанные объекты энергию, выработанную истцом, неосновательно обогатилось в размере стоимости полученного ресурса.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова