Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 308-ЭС18-14136 (2) по делу N А01-1225/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 308-ЭС18-14136 (2) по делу N А01-1225/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019 по делу N А01-1225/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу банка денежных средств в сумме 1 864 482,74 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.10.2019, определение от 27.02.2019 отменено в части признания недействительными сделок по перечислению в пользу банка 611 754,37 руб. по платежным поручениям от 31.08.2016 N 4233, от 31.08.2016 N 4227, от 31.08.2016 N 4305 и от 31.08.2016 N 4221, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи в сумме 1 252 728,37 руб. совершены после возбуждения дела о банкротстве и в результате их совершения банк получил преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же очередь. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды отклонили возражение банка о необходимости применения положений пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку указанные платежи отличались по срокам и размеру от определенных в договоре условий.

При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина