Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26190 по делу N А56-54587/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26190 по делу N А56-54587/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Империя Медиа Холдинг" (далее - должник) Павлова Дмитрия Евгеньевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 по делу N А56-54587/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Поднебесного Владимира Петровича в размере 1 256 310 руб.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Поднебесного В.П. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания формирования конкурсной массы.

Постановлением суда округа от 01.10.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) и исходил из того, что суды не установили причинно-следственной связи между неисполнением судебного акта, обязавшего Поднебесного В.П. передать истребованные конкурсным управляющим документы и имущество должника, и затруднительностью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве (формирование и реализация конкурсной массы).

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев