Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 306-ЭС20-1265 по делу N А72-15973/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 306-ЭС20-1265 по делу N А72-15973/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 по делу N А72-15973/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 по тому же делу

по иску областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" к администрации муниципального образования "Майнский район" и муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Тагайское сельское поселение Майнского района Ульяновской области" о взыскании 39 994 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловых потерь, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности принадлежности ответчикам спорных участков теплотрассы от котельной истца до потребителей, стоимость возникших в которых потерь тепловой энергии и теплоносителя предъявлена истцом ко взысканию.

Подробное изложение истцом порядка закрепления недвижимого имущества за публично-правовыми образованиями не опровергает установленного судом факта регистрации внешней теплосети за субъектом Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, им не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 24.01.2020.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать областному государственному казенному предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с областного государственного казенного предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост