Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-345 по делу N А40-16745/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-345 по делу N А40-16745/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Диагностика и анализ риска" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу N А40-16745/2019 по иску акционерного общества "Астерос" (далее - общество) к объединению о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением суда округа от 16.12.2019, с объединения в пользу общества взыскано 25 170 260 руб. неосновательного обогащения, 3 000 000 руб. неустойки, 79 820 руб. 75 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован наличием на стороне объединения (субподрядчик) неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору от 10.08.2017 N ACT-2017/07/7913/ПНР-17-17 аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт расторжения подрядчиком договора в одностороннем порядке в связи с нарушением субподрядчиком его условий, отсутствие надлежащих доказательств освоения объединением полученного аванса и предоставления встречного исполнения, руководствуясь статьями 330, 395, 450.1, 453, 702, 715, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 3.1 и 28.1 договора, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и частично удовлетворили иск, снизив размер неустойки на основании статьи 333 данного Кодекса.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Диагностика и анализ риска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова