Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26623 по делу N А41-37319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26623 по делу N А41-37319/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ригиной Оксаны Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по делу N А41-37319/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Компания бытового обслуживания "Щелково" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018, бывший руководитель должника Ригина О.М. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 145 193 196 рублей 90 копеек.

Ригина О.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 16.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019, в удовлетворении заявления Ригиной О.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ригина О.М. просит отменить определение от 07.05.2019 и постановления от 22.07.2019 и от 14.10.2019, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Ригиной О.М., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приговор Пушкинского городского суда от 19.06.2018, которым установлены факты совершения мошеннических действий учредителями должника, не является вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, поскольку не содержит выводов относительно осуществления Ригиной О.М. полномочий генерального директора должника и не опровергает выводы судов в судебных актах, принятых по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Ригиной О.М.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель), не утрачивает статус контролирующего лица. По общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов