Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26429 по делу N А40-20993/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26429 по делу N А40-20993/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 по делу N А40-20993/2018

по заявлениям акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") о признании незаконными пунктов 1, 4 решения ФАС России от 15.12.2017 N АР/89023/17 и предписания от 15.12.2017 N АР/89025/17 по делу N 1-00-169/00-03-16, а также открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании незаконными пункта 2 решения ФАС России от 15.12.2017 N АР/89023/17 и предписания от 15.12.2017 N АР/89026/17 по делу N 1-00-169/00-03-16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго", публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", акционерного общества "Хмелинецкий карьер", общества с ограниченной ответственностью "Промнерудтранс", Правительства Республики Карелия,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.09.2018 и дополнительным решением от 04.10.2018, оставленными без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с обращениями хозяйствующих субъектов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указывающими на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО "ФГК" по повышению ставок на предоставление полувагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования в 2016 году по сравнению с 2015 годом, ФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое решение, которым АО "ФГК" было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции путем установления в 2016 году монопольно высокой цены на услуги по предоставлению полувагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования на территории Российской Федерации, а ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем совершения на территории Российской Федерации в 2016 году действий на товарном рынке агентских услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, которые привели к созданию возможности для установления и поддержания экономически, технологически и иным образом, необоснованно высоких цен на смежном рынке услуг по предоставлению полувагонов.

Предписаниями антимонопольного органа на АО "ФГК" и ОАО "РЖД" возложена обязанность по прекращению нарушений антимонопольного законодательства.

Не соглашаясь с указанными ненормативными актами, заявители обратились в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 5, 6, 10, 23, 45 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке), пришли к выводу о наличии оснований для признания ненормативных актов ФАС России в оспариваемой части недействительными.

При этом судебные инстанции исходили из недоказанности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении, ввиду нарушения Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, установив, что ФАС России неверно установлены географические границы товарного рынка, его участники, рассчитан объем товарного рынка и доли, действующих на нем хозяйствующих субъектов.

Суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, для признания доминирующего положения АО "ФГК" на товарном рынке услуг по предоставлению полувагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования, ОАО "РЖД" на товарном рынке агентских услуг, а также о недоказанности факта, что повышение ставок на услуги по предоставлению полувагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом общего пользования было вызвано действиями АО "ФГК" и ОАО "РЖД".

Кроме того, суды указали, что цена АО "ФГК" на услуги по предоставлению полувагонов в 2016 году не обладала признаками монопольно высокой цены, установленными в части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию антимонопольного органа по существу спора, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова