Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС19-26346 по делу N А40-14914/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС19-26346 по делу N А40-14914/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу публичного акционерного общества "Институт Стволовых Клеток Человека" (далее - институт) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2019 по делу N А40-14914/2018,

УСТАНОВИЛ:

институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИС" (далее - общество) и Щукарёву Антону Глебовичу (далее - Щукарёв А.Г.) о взыскании солидарно 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.09.2018 и Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества и Щукарёва А.Г. взыскано солидарно в пользу института 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Щукарёв А.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с института понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 392 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.08.2019 и суда кассационной инстанции от 14.10.2019, заявление Щукарёва А.Г. удовлетворено в полном объеме.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, институт, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты по вопросу распределения судебных издержек и принять новый судебный акт.

Дело 06.12.2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Щукарёв А.Г., ссылаясь на несение им расходов на оплату услуг представителя, обратился в суд с заявлением о взыскании с института 392 000 руб. расходов.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции сослался на статьи 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Установив факт оказания услуг представителем ответчика и несение расходов на их оплату, подлежащую к возмещению сумму суд первой инстанции определил с учетом частичного удовлетворения исковых требований (2%), объема фактически оказанных услуг, категории дела, продолжительности его рассмотрения, принципов разумности и соразмерности, не представления институтом доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, сославшись на правовую позицию, изложенную в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), указал, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что в пункте 48 Обзора от 23.09.2015 речь идет о пропорциональном отнесении на истца расходов по государственной пошлине, а не по судебному представительству.

Как указывает заявитель, при разрешении вопроса о взыскании с истца расходов ответчика на представительство в заявленном размере судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и нарушен баланс прав лиц, участвующих в деле; выводы суда о необоснованно заявленной истцом компенсации и отнесении на него судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации являются ошибочными.

По мнению заявителя, суды при разрешении вопроса о пропорциональном распределении судебных расходов не исследовали вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Приведенные доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу публичного акционерного общества "Институт Стволовых Клеток Человека" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2019 по делу N А40-14914/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 18 февраля 2020 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова