Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26098 по делу N А40-597/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26098 по делу N А40-597/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрейдойл" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А40-597/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евродевелопмент" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.06.2019,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований закона, содержание решений нарушает права арбитражного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допустимости проведения видеозаписи собрания кредиторов являются правомерными. Однако само по себе это не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании, поскольку на очередном собрании заявитель не лишен возможности голосовать за принятие аналогичного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина