Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26073 по делу N А40-106635/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26073 по делу N А40-106635/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Масленникова Николая Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу N А40-106635/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фудтрейд" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Жданова Михаила Анатольевича, Паньковой Елены Анатольевны, Масленникова Николая Вячеславовича, Четвериковой Анны Олеговны к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2019 и округа от 30.10.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Жданова М.А., Масленникова Н.В., Четвериковой А.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению заявления приостановлено; в удовлетворении требования к Паньковой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что в результате действий Жданова М.А., Масленникова Н.В., Четвериковой А.О. как контролирующих должника лиц стало невозможным погашение требований конкурсных кредиторов должника. В частности, судами учтен факт непередачи документов от руководителя (что распространяется в том числе и на фактического руководителя) конкурсному управляющему. В связи с этим суды привлекли указанных ответчиков к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.