Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС17-22089 (11) по делу N А40-55732/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС17-22089 (11) по делу N А40-55732/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по делу N А40-55732/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" (далее - комбинат, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 1 635 708 837 рублей основного долга, 29 090 732 рубля 7 копеек процентов за пользование кредитными средствами, 325 879 854 рубля 5 копеек процентов за просрочку платежей по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, заявление банка удовлетворено, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме с учетом статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, отправив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 71, 100 Закона о банкротстве и исходили из того, что представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требования компании для целей включения его в реестр требований кредиторов должника.

В частности, суды признали доказанным перечисление по договору синдицированного кредита денежных средств заемщику - компании "Милкленд Н.В." (материнской компании должника), исполнения обязательств которого по возврату кредита было обеспечено комбинатом-гарантом.

Возражения о пропуске кредитором срока исковой давности по обращению в суд с настоящим требованием отклонены судами со ссылкой на подлежащее применению в соответствии со статьей 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации право иностранного государства и фактические обстоятельства спора.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов