Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27161 по делу N А75-20636/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27161 по делу N А75-20636/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" (далее - ООО "Мармитэкс", общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 по делу N А75-20636/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Сургуту) Фокину Евгению Владимировичу о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по аресту имущества Чернявской Натальи Юрьевны, к заместителю начальника ОСП по г. Сургуту - заместителю старшего судебного пристава Ибрагимову Мураду Абдурашидовичу о признании незаконными действий, выразившихся в отмене постановления от 23.11.2018 об окончании исполнительного производства N 83536/18/86018-ИП и постановления от 23.11.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства N 83536/18/86018-ИП, об обязании ОСП по г. Сургуту прекратить исполнительное производство в отношении Громова Михаила Станиславовича, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.02.2018 ФС N 020678632, и снять арест с имущества Громова М.С. и контролируемых им юридических лиц ООО "Мармитэкс" и общества с ограниченной ответственностью "МТМ" (далее - ООО "МТМ") в пределах суммы в размере 5 566 406 рублей 82 копеек, перечисленного в акте ареста (описи имущества) от 13.03.2018,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Громова Михаила Станиславовича, Чернявской Натальи Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Югорский мясокомбинат" (далее - ООО "Югорский мясокомбинат"),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Ибрагимова М. Р. по отмене постановления от 23.11.2018 об окончании исполнительного производства N 83536/18/86018-ИП и постановления от 23.11.2018 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства N 83536/18/86018-ИП и на ОСП по г. Сургуту возложена обязанность окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю. В этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Мармитэкс" просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках дела о банкротстве ООО "Югорский мясокомбинат" в связи с производством по заявлению кредитора ИП Лешукова В. Н. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества Громова М. С. и контролируемых им юридических лиц ООО "Мармитэкс" и ООО "МТМ" в пределах суммы в размере 5 566 406 рублей 82 копеек, наложения ареста на имущество Чернявской Н.Ю. и контролируемого ею юридического лица ООО "Юникорн" в пределах суммы в размере 5 566 406 рублей 82 копеек.

ОСП по г. Сургуту на основании исполнительных листов ФС N 020678631 и ФС N 020678632 о принятии обеспечительных мер возбуждены исполнительные производства NN 83536/18/86018-ИП (в отношении Громова М.С.) и 83555/18/86018-ИП в отношении ООО "Мармитэкс".

В рамках исполнительного производства N 83555/18/86018-ИП по акту от 13.03.2018 наложен арест на имущество ООО "Мармитэкс" на общую сумму 5 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Югорский мясокомбинат" произведена замена кредитора ИП Лешукова В.Н. на его правопреемника - ООО "Мармитэкс".

Общество обратилось в ОСП по г. Сургуту с заявлениями о снятии ареста с его имущества и возвращении без исполнения исполнительных листов в отношении Громова М. С. и ООО "Мармитэкс".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.11.2018 заявления удовлетворены частично, окончено исполнительное производство N 83536/18/86018-ИП, исполнительные листы ФС N 020678631 и ФС N 020678632 возвращены обществу. В снятии ареста с имущества общества по исполнительному производству N 83555/18/86018-ИП отказано (при этом вместо должника ООО "Мармитэкс" указан должник Громов М.С.).

Постановлениями старшего судебного пристава Ибрагимова М. А. от 11.12.2018 отменены указанные постановления, возобновлено исполнительное производство N 83536/18/86018-ИП (в отношении Громова М.С.), заявление взыскателя направлено на новое рассмотрение.

Признавая постановления старшего судебного пристава от 11.12.2018 соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды учли, что определением от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по делу о банкротстве N А75- 3194/2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Мармитэкс" об отмене принятых в соответствии с определением суда от 27.02.2018 обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество Громова М.С. и контролируемых им юридических лиц.

ООО "Мармитэкс" является одним из кредиторов ООО "Югорский мясокомбинат" в деле о банкротстве.

Производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в деле о банкротстве осуществляется в интересах всех кредиторов, вне зависимости от того, каким из управомоченных законом лиц реализовано право на его подачу. Принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролирующих лиц направлены на обеспечение заявленных требований кредиторов и интересов должника, исключение возможности причинения им ущерба и служат гарантией исполнимости принятого судебного акта. В этой связи в качестве взыскателей по судебному акту о наложении обеспечительных мер следует рассматривать не только общество, но и иных конкурсных кредиторов. Сохранение ареста на имущество Громова М.С. и контролируемых им юридических лиц (ООО "Мармитэкс" и ООО "МТМ") в пределах суммы в размере 5 566 406 рублей 82 копеек является гарантией исполнения судебного акта, которым закончится рассмотрение обособленного спора о привлечении лиц, контролирующих ООО "Югорский мясокомбинат", к субсидиарной ответственности.

Содержание судебных актов первой и кассационной инстанций в обжалуемой обществом части свидетельствует о правильном применении норм материального и норм процессуального права, надлежащей правовой квалификации обстоятельств спора.

Позиция ООО "Мармитэкс" о том, что суды отказали в реализации исключительного права на отзыв исполнительного листа, принадлежащего обществу как взыскателю по исполнительному производству, ранее исследовалась в судебном разбирательстве. Соответствующие мотивированные выводы судов отражены в судебных актах. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина