Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2020 г. по делу N СИП-371/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2020 г. по делу N СИП-371/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спорти" (ул. Должанская, д. 37, пом. 111, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., ОГРН 1125260004154) к иностранному лицу - BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. (Sustekova 18 SK-851 04 Bratislava (SK)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "SPORTY" по международной регистрации N 781781.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Спорти" - Терентьева Л.С. (по доверенности от 13.06.2019 N 58).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спорти" (далее - общество "Спорти", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. (далее - компания, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "SPORTY" по международной регистрации N 781781 в отношении товаров 30-го класса Международной квалификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "хлебобулочные и кондитерские изделия, выпечка; мучные продукты; булочки; кондитерские изделия; пироги; торты; кондитерские изделия; печенье Petit-Beurre; соленые палочки; продукты из сои, зерновых, кукурузы и бобовых и их смесей; мюсли", вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом изменения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование искового заявления общество "Спорти" указало, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 781781 в отношении названной части товаров 30-го класса МКТУ, поскольку занимается разработкой и производит товары для спортивного питания, имеющего натуральный сбалансированный состав. Кроме того, истцом разработана уникальная рецептура кондитерских изделий, в частности печенья и арахисовой пасты. Истец указал, что в настоящее время его продукция реализуется более чем в 50 городах России, Беларуси и Казахстане.

В целях индивидуализации своей продукции обществом подана заявка на регистрацию словесного товарного знака "SPORTY/СПОРТИ" (N 2018705274) в отношении широкого перечня товаров 30-го класса МКТУ.

В уведомлении ФИПС N 2018705274/50 (Z18000850) по результатам экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно сходно до степени смешения с товарным знаком "SPORTY" по международной регистрации N 781781, зарегистрированным на имя ответчика, в отношении однородных товаров.

Истец указывает, что правообладатель BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. не осуществляет использование спорного товарного знака "SPORTY" на территории Российской Федерации для маркировки продукции 30-го класса МКТУ, что подтверждается результатами поиска в открытых источниках в сети Интернет. Как указывает истец, в товарной линейке компании отсутствуют такие позиции как печенье, кондитерские изделия на основе арахиса.

Таким образом, по мнению истца, товарный знак ответчика по международной регистрации N 781781 не используется им, и препятствует регистрации обозначения истца по его заявке N 2018705274.

Роспатентом представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что на основании Мадридского Соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 ведение Реестра международных регистраций знаков осуществляет Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - МБ ВОИС), в связи с чем Роспатент не уполномочен представлять выписки из Международного реестра.

В отношении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 781781 в отношении заявленных товаров, вследствие его неиспользования, Роспатент указал, что в силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанный вопрос относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Иностранное лицо BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель общества "СПОРТИ" поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель компании BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела считается уведомленным надлежащим образом.

В адрес компетентного органа Словацкой Республики, на территории которой зарегистрирована компания BONAVITA SERVIS spol. s.r.o., судом 12.07.2019 были направлены документы, необходимые для извещения компании BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. о начавшемся судебном процессе в порядке, предусмотренном Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция). Названные документы были получены компетентным органом 31.07.2019, однако до настоящего момента ответ указанного органа в суд не поступал.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также последующая судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанного в выписке из Международного реестра товарных знаков в отношении товарного знака N 781781, последним получена, что подтверждено уведомлениями, поступившими в суд.

Копия определения с переводом на словацкий язык направлена непосредственно по адресу компании BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. и получена последней 31.07.2019.

Как указано в статье 15 Гаагской конвенции, каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии исчерпывающих мер по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в процессе, в порядке, предусмотренном Гаагской конвенцией, а также об истечении 6-месячного срока со дня направления документов в адрес компетентного органа Словацкой Республики, самого правообладателя и его представителя.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация и текст определения об отложении судебного заседания были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем своевременного опубликования соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, иностранное лицо BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. является правообладателем товарного знака "SPORTY" по международной регистрации N 781781 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "Диетическое питание для медицинского применения; диетические продукты из злаков, кукурузы, бобовых и их смесей для медицинского применения; мучные пасты и препараты из диетических злаков для медицинского применения; все вышеперечисленные продукты для диабетиков медицинского назначения; еда для детей; съедобные растительные волокна (не питательные); лечебные чаи"; 29-го класса МКТУ "консервированные, сушеные или приготовленные фрукты и овощи; сухофруктовые смеси; смеси сухофруктов и орехов всех сортов; фруктовая кожура; арахисовое масло; кокосовое масло; высушенный кокосовый орех; изюм; пищевые масла и жиры; кукурузные масла; миндаль молотый; обработанный арахис; финики; картофельные чипсы; соевые продукты питания; порошковое соевое молоко; экстракты водорослей для еды; порошковое яблоко; молоко и другие молочные продукты, включая напитки, приготовленные из молока; мясо; консервированное мясо; рыба; консервированная рыба; птица (мясо); дичь; продукты, крупы и смеси из бобовых; масличные семена для потребления человеком и для вегетарианских блюд"; 30-го класса МКТУ "Хлебобулочные и кондитерские изделия, выпечка; мука для еды; мучные продукты; хлеб; булочки; кондитерские изделия; пироги; торты; кондитерские изделия; печенье Petit-Beurre; сухари; соленые палочки; макаронные изделия; панировочные сухари; продукты из сои, зерновых, кукурузы и бобовых и их смесей; рис и рисовые продукты; мюсли; крахмалопродукты для пищевых продуктов; кофе; чай; какао; закваски; дрожжевой порошок; пекарный порошок; соусы (приправы); специи; перец; мед; поваренная соль".

В целях досудебного урегулирования спора обществом "СПОРТИ" 18.12.2018 в адрес компании направлено письмо о предоставлении разрешения на регистрацию товарного знака "Sporty/Спорти" на территории Российской Федерации в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Не получив ответа на вышеуказанное письмо, истец ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 5-го и 30-го класса МКТУ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 12.02.2019 направил в адрес компании предложение о заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак N 781781 на территории Российской Федерации в отношении названной части товаров.

Указанное предложение направлено истцом ответчику по имеющемуся в Международном реестре товарных знаков адресу, однако ответ на него получен не был.

Не получив по истечении установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двухмесячного срока ответа на направленное предложение, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака (абзац третий статьи 1486 ГК РФ).

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (абзац четвертый статьи 1486 ГК РФ).

Предложение заинтересованного лица направлено обществом ответчику 18.12.2018, повторно 11.02.2019 по адресу, указанному в Реестре товарных знаков по международной регистрации и по адресу места нахождения компании, что подтверждается копиями почтовых квитанций (том 1, л.д. 44, 45, 54, 55).

Из представленных истцом распечаток отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 806973179 (том 1, л.д. 45) усматривается, что направленное истцом предложение заинтересованного лица получено их адресатом.

Следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что является разработчиком и производителем спортивного питания, имеющего натуральный сбалансированный состав. Более того, общество самостоятельно разработало уникальную рецептуру кондитерских изделий, в частности, печенья и арахисовой пасты.

Общество также указывает на факт реализации его продукции более чем в 50 городах России, Беларуси, Казахстане, при этом оборот продукции за 2018 год составил 36 272 721, 24 рублей, а общее количество приобретателей (юридические лица, индивидуальные предприниматели) составляет - 304 оптовых покупателей.

Кроме того, истец ссылается на то, что им 12.12.2018 была подана заявка N 2018705274 на регистрацию словесного товарного знака "Sporty Спорти" в отношении товаров 30-го класса МКТУ "ароматизаторы ванили для кулинарных целей, ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел, ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел, ароматизаторы кофейные, ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; баоцзы [китайские пирожки]; батончики злаковые, батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блюда на основе лапши; бриоши; булки; бумага рисовая съедобная; буррито; ванилин [заменитель ванили]; вареники [шарики из теста фаршированные]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазури зеркальные; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе, заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; какао; каперсы; карамели [конфеты]; карри [приправа]; кетчуп [соус]; кимбап [корейское блюдо на основе риса]; киш; клейковина пищевая; клецки на основе муки; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфитюр молочный; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кубики льда; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума; кускус [крупа]; лапша; лед пищевой; леденцы; лепешки рисовые; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; маринады; марципан; мед; мисо [приправа]/паста соевая [приправа]; мороженое; мука бобовая, мука из тапиоки, мука картофельная, мука кукурузная, мука ореховая, мука пищевая, мука пшеничная, мука соевая, мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия], муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки на основе ромашки; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье, печенье сухое; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для приготовления мороженого; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; препараты ароматические пищевые; приправы; продукты зерновые; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; птифуры [пирожные]; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; резинки жевательные; рис; рис моментального приготовления; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар пальмовый; сахар; семена кунжута [приправы]; семена льна для кулинарных целей [приправы]; семена обработанные, используемые в качестве приправы; семя анисовое; сироп агавы [натуральный подсластитель]; сироп из мелассы/сироп золотой; сладости; смесь тестовая для окономияки [японские пикантные блины]; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; сорбет [мороженое]; соус соевый; соус томатный; соусы [приправы]; соусы для пасты; спагетти; специи; спреды на основе шоколада; спреды шоколадные с орехами; сухари, сухари панировочные; суши; сэндвичи; тарты; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тортиллы; травы огородные консервированные [специи]; украшения шоколадные для тортов; уксус; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые], хлопья кукурузные, хлопья овсяные; хот-доги; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цзяоцзы [пельмени китайские]; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чеснок измельченный [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; шафран [специи]; шоколад".

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истцом представлены в материалы дела следующие документы: выписка на товарный знак по международной регистрации N 781781 с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.int; декларации о соответствии от 31.01.2018, от 29.03.2019; договор поставки от 15.5.2017 N 36, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (в настоящее время общество "Спорти") и индивидуальным предпринимателем Чобитько А.В.; договор поставки продовольственных товаров от 28.04.2018 N 109/1, а именно печенья, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Секрет Н.О.; договор поставки от 09.11.2017 N 65 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Сапплементс логистик" и обществом "Олимп" (в настоящее время общество "Спорти") на поставку специализированных продуктов питания для спортсменов; договор поставки продовольственных товаров от 06.07.2017 N 51, заключенный между обществом "Олимп" (в настоящее время общество "Спорт") и обществом с ограниченной ответственностью "ФИТСТАФФ"; договор поставки продовольственных товаров от 24.05.2018 N 96/1, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Овсянниковым А.Н. на приобретение печенья; договор поставки продовольственных товаров от 01.11.2017 N 98, заключенный между обществом "Олимп" и обществом с ограниченной ответственностью "Авелино Вендинг НН"; товарные накладные от 15.05.2018 N 532, от 18.05.2018 N 550, от 28.04.2018 N 466, от 07.06.2018 N 664, от 08.06.2018 N 666, от 21.12.2018 N 1522, от 26.04.2018 N 447, от 08.05.2018 N 507, от 06.06.2018 N 650, от 07.03.2019 N 255, от 25.05.2018 N 605, от 09.04.2019 N 411, от 09.01.218 N 2; платежные поручения от 06.09.2018 N 499, от 14.05.2018 N 411, от 24.04.2019 N 3, от 16.05.2018 N 195, от 27.04.2018 N 172, от 09.08.2018 N 956, от 26.04.2019 N 547, от 28.01.2019 N 98, от 05.03.2019 N 742865, от 23.05.2018 N 760, от 08.05.2018 N 427, от 08.05.2018 N 427; сведения из сети Интернет о предложении к продаже продукции истца.

Кроме того, в дополнение к имеющимся доказательствам, обществом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой в качестве основного вида деятельности истца указано "производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения", а в качестве дополнительных видов деятельности указаны в том числе: производство пищевых ферментов; торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия, оценив названные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что общество "Спорти" осуществляется деятельность по реализации кондитерских изделий (печенья).

Суд по интеллектуальным правам также в целях установления наличия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака считает необходимым провести анализ однородности товаров, в отношении которых у истца имеется намерение в регистрации спорного обозначения, а также товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован международный товарный знак N 781781.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 162 Постановления от 23.04.2019 N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В пункте 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, указано, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

При этом суд отмечает, что в ходе установления однородности товаров/услуг должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия отмечает, что обществом подана заявка N 2018705274 на регистрацию обозначения "SPORTY/СПОРТИ" в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Кроме того, из совокупности представленных доказательств судебная коллегия усматривает, что истец осуществляет деятельность по производству и реализации спортивного питания, в частности кондитерских изделий, в том числе печений, которые являются однородными товарам 30-го класса МКТУ "хлебобулочные и кондитерские изделия, выпечка; мучные продукты; булочки; кондитерские изделия; пироги; торты; кондитерские изделия; печенье Petit-Beurre; соленые палочки; продукты из сои, зерновых, кукурузы и бобовых и их смесей; мюсли" спорного товарного знака, поскольку имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежит сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Относительно вопроса о наличии сходства обозначения по заявке N 2018705274 со спорным товарным знаком, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (пункт 42 Правил).

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Судебная коллегия отмечает, что сходство словесного обозначения "Sporty/Спорти" по заявке N 2018705274 со спорным товарным знаком обусловлено графическим, фонетическим и семантическом тождеством словесного элемента "Sporty". Различия в стилистическом оформлении написания данных элементов, а также транслитерации, не влекут качественно иного восприятия потребителями сравниваемых обозначений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обществом "Спорти" доказана заинтересованность в досрочном прекращении оспариваемого товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные и кондитерские изделия, выпечка; мучные продукты; булочки; кондитерские изделия; пироги; торты; кондитерские изделия; печенье Petit-Beurre; соленые палочки; продукты из сои, зерновых, кукурузы и бобовых и их смесей; мюсли", поскольку оно является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение "Sporty", сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении названных товаров.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец заинтересован в досрочном прекращении товарного знака по международной регистрации N 781781 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные и кондитерские изделия, выпечка; мучные продукты; булочки; кондитерские изделия; пироги; торты; кондитерские изделия; печенье Petit-Beurre; соленые палочки; продукты из сои, зерновых, кукурузы и бобовых и их смесей; мюсли".

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления от 23.04.2019 N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления предложения правообладателю спорного товарного знака (18.12.2018), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 18.12.2015 по 17.12.2018 включительно.

В свою очередь ответчик, извещенный Судом по интеллектуальным правам о судебном разбирательстве по настоящему делу, не представил возражений против предъявленного к нему иска и наличия у истца заинтересованности в прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 781781, а также доказательства, подтверждающие факт использования им спорного товарного знака на территории Российской Федерации в исследуемый период в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по международной регистрации N 781781 не представил, уважительных причин невозможности представить указанные доказательства в судебное заседание не привел, представленные истцом доказательства не оспорил.

Отсутствие возражений ответчика против предъявленного к нему иска не является обстоятельством, освобождающем истца от доказывания своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, наличие которой обуславливает право на предъявление соответствующего иска (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спорти" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 781781 в отношении товаров 30-го класса Международной квалификации товаров и услуг для регистрации знаков "хлебобулочные и кондитерские изделия, выпечка; мучные продукты; булочки; кондитерские изделия; пироги; торты; кондитерские изделия; печенье Petit-Beurre; соленые палочки; продукты из сои, зерновых, кукурузы и бобовых и их смесей; мюсли" для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица - BONAVITA SERVIS spol. s.r.o. (Sustekova 18 SK-851 04 Bratislava (SK)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорти" (ОГРН 1125260004154) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев