Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2020 г. по делу N СИП-531/2018 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Ногинский Хлебокомбинат" (Энтузиастов ш., д. 3Б, г. Ногинск, Московская обл., ОГРН 1025993916739) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПТИ" (ул. Коммунистическая, владение 21 а, стр. 1, пом. 1, г. Мытищи, Московская область, 141011, ОГРН 1087746606210) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284319 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, третье лицо: Федеральная служба интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ногинский Хлебокомбинат" (далее - Хлебокомбинат) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Alpris Holdings Ltd. (далее - холдинг) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 284319 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; зефир; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия пирожковые; карамели; конфеты; крекеры; кулебяки; кушанья мучные; леденцы; лепешки рисовые; мармелад /кондитерские изделия/; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских целей (заварной крем); пастилки /кондитерские изделия/; пастила /кондитерские изделия/; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки /кондитерские изделия/; пралине; продукты мучные; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сухари; тесто миндальное; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлебобулочные изделия; шоколад".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПТИ" (далее - общество).

Роспатент представил отзыв на исковое заявление, с приложенной справкой из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении знака по свидетельству N 284319. В своем отзыве Роспатент указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие с последующим направлением в адрес Роспатента копии принятого по данному делу судебного акта.

Стороны и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 судебное заседание отложено на 06.02.2020 в целях предоставления истцу возможности подтвердить процессуальный интерес к рассмотрению судом заявленных требований по существу, поскольку Хлебокомбинат повторно не направил своего представителя в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2020 суд разъяснил истцу на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае неявки представителя заявителя в судебное заседание и незаявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Хлебокомбинату предложено направить в судебное заседание уполномоченного представителя или иным явным образом подтвердить сохранение интереса к рассмотрению судом заявленных требований по существу.

В судебное заседание 06.02.2020 стороны не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителей не заявили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд от истца не поступало.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

В ходе судебного разбирательства суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в данном случае истец был извещен о судебных заседаниях, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем имела место повторная неявка истца в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес в рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление Хлебокомбинат подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная истцом по платежному поручению N 4606 от 08.08.2018 государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, при оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 121-123, 148-149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества "Ногинский Хлебокомбинат" оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ногинский Хлебокомбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Т.В. Васильева

Судья

И.В. Лапшина