Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2020 г. по делу N СИП-400/2019 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-400/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (пр-д Коммунальный д. 23, стр. 1А, здание АБК, 3-й этаж, кабинет 5, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1164027063540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (ул. Аэропортовская, 1-я, д. 6, пом. VI, комн. 1-4, Москва, 125319, ОГРН 1137746171243),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581375 в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков,

при участии в заседании:

от истца - Михеева О.А. (по доверенности от 20.04.2019);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (далее - общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (далее - общество "Альфа и Омега", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581375 в отношении всех товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в перечне регистрации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 заявление общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" удовлетворено.

От общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" поступило заявление о взыскании с общества "Альфа и Омега" судебных расходов в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявление о взыскании с судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд счел возможным рассмотреть заявление истца о распределении судебных расходов по делу в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей, общество "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" указывало на то, что данные судебные расходы являются судебными издержками на оплату услуг представителя. Обосновывая свое заявление, истец представил копии следующих доказательств: договор N 2 возмездного оказания услуг от 20.02.2019; дополнительное соглашение от 20.02.2019; акт об оказании услуг от 28.10.2019, платежное поручение N 311 от 18.11.2019.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного срока.

Заявленные к взысканию расходы (судебные издержки на оплату услуг представителя) являются относимыми, понесенными фактически, подтвержденными документально, а также соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности дела, оснований для снижения их размера не усматривается.

Следует отметить, что общество "Альфа и Омега" отзыв на заявление о взыскании судебных издержек не представило, факт документального подтверждения судебных расходов истца в заявленном размере и их разумность не оспорило (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным заявление общества "КЛВЗ КРИСТАЛЛ" о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нормами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. Таким образом, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины в размере 5 500 рублей по платежному поручению от 21.11.2019 N 131211 подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 112, 121-123, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" (ул. Аэропортовская, 1-я, д. 6, пом. VI, комн. 1-4, Москва, 125319, ОГРН 1137746171243) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (пр-д Коммунальный, д. 23, стр. 1А, здание АБК, 3-й этаж, кабинет 5, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1164027063540) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (пр-д Коммунальный, д. 23, стр. 1А, здание АБК, 3-й этаж, кабинет 5, г. Обнинск, Калужская обл., 249038, ОГРН 1164027063540) из федерального бюджета 5 500 (пять тысяч рублей) государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 21.11.2019 N 131211.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

И.В. Лапшина