Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2020 г. по делу N СИП-667/2019 "Об отложении судебного заседания и о привлечении соответчика по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жегаловой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) о взыскании компенсации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Прокудин А.А. (по доверенности N 41-51-12 от 16.01.2020);

от Роспатента - Прокудин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-355/41),

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович (далее - Литвинов А.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") о взыскании 20 000 рублей компенсации в порядке статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В определении суда от 18.12.2019 с учетом требований и доводов, изложенных в заявлении, суд предложил Литвинову А.М. с целью выяснения истинной воли обращения в суд ответить на вопросы суда:

- заявляете ли Вы только исковые требования о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей в порядке статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- заявляете ли Вы требование о признании решения Роспатента от 19.02.2018 об отзыве заявки N 2017111745 незаконным?

В судебном заседании суд рассмотрел ответ заявителя от 08.01.2020 на поставленные перед ним вопросы и дополнения к заявлению уточнения (дополнения) требований Литвинова А.М. требованиями об отмене решения ФГБУ "ФИПС" об отзыве заявки N 2017111745, об обязании руководства ФГБУ "ФИПС" рассмотреть заявку N 2017111745, а также требования о восстановлении заявки N 2017111745 в первоначальных правах, о проведении экспертизы заявки N 2017111745 по существу на поиск аналога в течение семи календарных дней после решения суда и взыскании компенсации в размере 20 000 рублей.

Представитель Роспатента не возражал против уточнения заявленных требований и приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета заявленных требований, поскольку вышеназванные дополнительные требования, изначально содержались в описательной части заявления и направлены на восстановление нарушенных прав и являются связанными с первоначально указанным в заявлении требованием о взыскании компенсации по заявке N 2017111745.

Принимая во внимание, что исходя из доводов заявления, а также представленных документов, Литвиновым А.М. оспаривается решение о признании заявки N 2017111475 отозванной, которое принято Роспатентом и подписано его должностным лицом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что органом, принявшим оспариваемый ненормативный правовой акт, является Роспатент как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в силу его компетенции, определенной законодателем.

На основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд считает необходимым привлечь Роспатент к участию в деле в качестве соответчика по делу (заинтересованного лица).

В судебном заседании представитель Роспатента устно заявил ходатайство о прекращении производства по делу и обязался оформить указанное ходатайство в письменном виде.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Для предоставления Роспатенту возможности оформить правовую позицию по делу с учетом принятого изменения предмета заявленных требований Литвинова А.М. суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Дата и время судебного заседания определена судом с учетом графика отпусков и учебы судей и разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь Федеральную службу по интеллектуальной собственности к участию в деле в качестве соответчика по делу (заинтересованного лица).

2. Отложить судебное заседание на 11.03.2020 10:45 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

3. Предложить Литвинову А.М. представить пояснения в связи с заявлением ответчиков о прекращении производства по делу

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова