Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2020 г. по делу N СИП-636/2019 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сметанина Владимира Геннадьевича (Волгоградская обл., ОГРНИП 318344300056587) о распределении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-636/2019

по иску индивидуального предпринимателя Сметанина Владимира Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛС" (Черкесское ш., д. 5, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357500, ОГРН 1072632002079) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540021 в отношении части услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛС" - Борцов А.А. (по доверенности от 04.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сметанин Владимир Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛС" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540021 в отношении части услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования (иск был уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2019 требования предпринимателя удовлетворены.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-636/2019, в размере 154 954 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил суду копии следующих документов: договора возмездного оказания услуг от 22.05.2019 N 22052019 СО, приложения от 22.05.2019 к договору, акта оказанных услуг по договору от 18.11.2019, счета от 18.11.2019 N 181119, платежного поручения от 21.11.2019 N 136, положения о размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам индивидуального предпринимателя Волгина Дениса Юрьевича, утвержденного приказом от 01.09.2014 N 1, трудового договора от 10.06.2013.

Кроме того, предприниматель представил документы, подтверждающие несение транспортных расходов, и распечатки сведений из сети Интернет, подтверждающие разумность стоимости оказанных услуг.

Общество не представило отзыв на заявление.

Роспатент представил отзыв, в котором сообщил, что вопрос о распределении судебных расходов оставляет на усмотрение суда, поскольку его решение не повлияет на права административного органа.

Явившийся в судебное заседание представитель общества пояснил, что отзыв на заявление общество представлять не будет.

Против состава и размера расходов на оказание юридических услуг и транспортных расходов представитель общества не возражал, однако возражал против взыскания расходов на оплату услуг по составлению ходатайства об уточнении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов.

Ходатайствующие о проведении заседания в отсутствие их представителей предприниматель и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Волгиным Денисом Юрьевичем (исполнитель) 22.05.2019 заключен договор на оказание юридических услуг N 22052019 СО (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить для заказчика работу, указанную в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 этого договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется подготовить от имени заказчика в адрес общества "ИНТЕЛС" (правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540021) основанное на пункте 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак в отношении услуг 43-го класса МКТУ вследствие его неиспользования либо заключить с заказчиком договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения со стороны общества "ИНТЕЛС" предложения заказчика, указанного в пункте 1.2 договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в первой инстанции Суда по интеллектуальным правам по иску Сметанина В.Г. к обществу "ИНТЕЛС" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540021 в отношении услуг 43-го класса МКТУ вследствие его неиспользования, взыскивать судебные расходы.

Как следует из пункта 1.4 договора, перечень и стоимость услуг определяются сторонами договора в приложении N 1 к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя согласовывается в приложении N 1.

Командировочные расходы (проезд до места рассмотрения дела, включая услуги такси, проживание и пр.), как предусмотрено пунктом 4.2 договора, компенсируются заказчиком исполнителю на основании документов, подтверждающих данные расходы. Размер суточных расходов устанавливается в размере 1 500 руб. за одни сутки.

Согласно пункту 4.3 договора вознаграждение исполнителя, а также компенсация расходов на проезд, проживание, суточных расходов и расходов на проезд в такси уплачиваются заказчиком в срок до 31.12.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 7.1 договора).

Приложением от 22.05.2019 N 1 к договору стороны согласовали перечень и стоимость услуг по договору: изучение документов - 3 000 руб., правовая экспертиза документов - 3 000 руб., анализ и обобщение судебной практики, подготовка правовой позиции - 3 000 руб., проведение консультаций - 3 000 руб., составление претензии/предложения - 8 000 руб., подготовка искового заявления - 15 000 руб., подготовка иных процессуальных документов: ходатайств, пояснений и иных заявлений в ходе рассмотрения дела - от 5 000 руб. до 10 000 руб. за каждый документ, подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб., подготовка приложений к заявлениям, формирование комплектов документов для суда и сторон - 2 000 руб. за каждый пакет документов, сбор доказательств - 5 000 руб., направление документов участникам и подача их в суд - 500 руб. за каждое действие, участие представителя в суде первой инстанции (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание) - 30 000 руб., участие представителя в суде первой инстанции в каждом дополнительном предварительном и/или судебное заседании - 10 000 руб., участие в переговорах по мирному урегулированию спора - 5 000 руб.

Согласно акту от 18.11.2019 об оказании услуг по договору Волгин Д.Ю. оказал предпринимателю следующие услуги: изучение документов (1 день) - 3 000 руб., правовая экспертиза документов - 3 000 руб., анализ и обобщение судебной практики, подготовка правовой позиции - 3 000 руб., проведение консультаций - 3 000 руб., составление претензии/предложения - 8 000 руб., подготовка искового заявления - 15 000 руб., подготовка иных процессуальных документов: 1 ходатайство об уточнении требований; 1 объяснение с учетом доводов ответчика, изложенных в возражении на исковое заявление - 13 000 руб. (5 000 руб. за ходатайство об уточнении исковых требований, 8 000 руб. за подготовку объяснений); подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.; подготовка приложений к заявлениям, формирование комплектов документов для суда и сторон - 4 000 руб. (по 2 000 руб. за приложения к исковому заявлению и к заявлению о взыскании судебных расходов); сбор доказательств - 5 000 руб.; направление документов участникам и подача их в суд - 1 000 руб. (исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов); участие представителя в суде первой инстанции (1 предварительное судебное заседание и 1 судебное заседание) - 30 000 руб.; участие в дополнительном предварительном судебном заседании - 10 000 руб.; участие в переговорах по мирному урегулированию спора - 5 000 руб.

В соответствии с актом, всего оказано услуг на сумму 113 000 руб.

Согласно материалам дела, судебные заседания по делу N СИП-636/2019 состоялись 09.09.2019 и 14.09.2019 (предварительные судебные заседания), 29.10.2019 (судебное заседание суда первой инстанции).

В предварительных судебных заседаниях и в судебном заседании на стадии судебного разбирательства приняла участие представитель предпринимателя Степанова О.В.

Исковое заявление (9 листов), ходатайство об уточнении исковых требований (2 листа), заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем предпринимателя Степановой О.В.

Как следует из представленного трудового договора от 10.06.2013, Степанова О.В. является работником предпринимателя Волгина Д.Ю. в должности начальника отдела претензионно-исковой работы.

Из счета от 18.11.2019 N 181119 и платежного поручения от 21.11.2019 N 136 следует, что предприниматель оплатил Волгину Д.Ю. по договору денежную сумму в размере 154 954 руб., из которых 113 000 руб. - стоимость оказанных представителем юридических услуг, а 41 954 руб. - возмещение транспортных расходов на проезд и проживание представителя.

Судом также проверена и признана относимой и достаточной представленная предпринимателем документация, подтверждающая транспортные расходы его представителя в размере 41 954 руб. (маршрутные квитанции и посадочные талоны, отчеты о поездках).

Оценив в совокупности условия договора и приложения, платежную документацию и акт по договору, доказательства несения представителем транспортных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявителем оплачены услуги, указанные в договоре и оказанные по договору с Волгиным Д.Ю., а также возмещены соответствующие транспортные расходы представителя.

Суд также отмечает, что общество в установленной процессуальном законом форме не оспаривает факты несения предпринимателем соответствующих расходов, а также их связь с настоящим делом (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в факте несения заявителем соответствующих расходов и в их связи с настоящим делом.

Определяя разумный размер судебных расходов, подлежащий в данном случае отнесению на общество, судебная коллегия исходит из следующего.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств судебного процесса.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, судебная коллегия исходит из того, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд при рассмотрении данного вопроса также учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора. Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов отнесены к категории сложных.

При этом суд отмечает, что само по себе отнесение настоящего дела к категории сложных не предопределяет размер взыскиваемых расходов, который устанавливается также исходя из иных фактических обстоятельств.

С учетом категории спора, объема и качества оказанных представителем услуг Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для признания расходов в размере 113 000 руб., понесенных предпринимателем, явно чрезмерными в части отдельных услуг и не подлежащими отнесению на общество в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что содержащиеся в акте от 18.11.2019 услуги "задвоены" в части услуги по подготовке правовой позиции, в которую, по мнению суда, входит изучение документов, правовая экспертиза документов, анализ и обобщение судебной практики. В акте от 18.11.2019 названные действия представителя поименованы в качестве отдельных услуг с самостоятельной оплатой, однако судебная коллегия приходит к выводу, что фактически все эти действия образуют единую услугу "подготовка правовой позиции", в связи с чем считает, что на ответчика в этой части подлежат отнесению расходы истца в размере 3 000 руб. вместо 9 000 руб.

Кроме того, оказанная истцу услуга "проведение консультаций" (стоимостью 3 000 руб.) не нашла отражения в материалах судебного дела, в связи с чем расходы на нее также не подлежат отнесению на ответчика.

Судебная коллегия отклоняет устные возражения представителя общества против взыскания расходов истца на представителя, связанных с оплатой услуг по подготовке ходатайства об уточнении заявленных требований и по подготовке о взыскании судебных расходов. Данные услуги были оказаны истцу и оплачены им, что следует из материалов дела, а также связаны с настоящим делом. Ответчиком доказательств чрезмерности стоимости данных услуг не представлено.

Ввиду изложенного и учитывая, с одной стороны, частичную необоснованность (завышение) заявленной ко взысканию суммы по отношению к обстоятельствам настоящего дела, и с другой стороны, непредставление ответчиком мотивированных возражений относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов, Суд по интеллектуальным правам признает разумной и подлежащей отнесению на общество сумму понесенных предпринимателем судебных расходов в размере 145 954 руб.

Указанная сумма получена судом путем вычитания из заявленной ко взысканию суммы 154 954 руб. стоимости услуг по изучению документов (3 000 руб.), правовой экспертизе документов (3 000 руб.), проведению консультаций (3 000 руб.).

По мнению суда, определенный таким образом размер подлежащих отнесению на ответчика расходов истца соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности дела с учетом хода и итогов процесса.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Сметанина Владимира Геннадьевича о распределении судебных расходов по делу N СИП-636/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛС" в пользу индивидуального предпринимателя Сметанин Владимира Геннадьевича 145 954 (Сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур