Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N ДК19-79 Суд отказал в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей субъекта с лишением квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, поскольку пропущен срок на подачу жалобы на решение ККС субъекта, что в совокупности с обстоятельствами совершённого дисциплинарного проступка, имевшего место до истечения одного года со дня наложения предыдущего дисциплинарного взыскания, служит основанием для отказа в удовлетворении жалобы

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N ДК19-79

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Кочиной И.Г. и Назаровой А.М.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по жалобе Осодоевой Елены Васильевны на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 31 августа 2018 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия с лишением шестого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего Рудакова С.В., объяснения Осодоевой Е.В., председателя квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Холонгуевой О.Р., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

1. Осодоева Елена Васильевна, ... г.р., Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 1776 назначена на должность судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия на трёхлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 2011 г. N 649 назначена на должность судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 27 сентября 2017 г. Осодоевой Е.В. присвоен шестой квалификационный класс. Стаж её работы в должности судьи составляет более 10 лет.

3 июля 2018 г. и.о. Председателя Верховного Суда Республики Бурятия обратился в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия (далее также - ККС Республики Бурятия) с представлением о привлечении судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Осодоевой Е.В. к дисциплинарной ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении прав участников процесса на судебную защиту, на своевременное принятие судебных решений, на их обжалование в предусмотренный законом срок, не соблюдении требований уголовно-процессуального закона при подготовке и направлении дел на апелляционное рассмотрение.

В представлении также указано, что ранее судья Осодоева Е.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение действующего законодательства и ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в связи с чем на неё были наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (30 марта 2018 г.).

Решением ККС Республики Бурятия от 31 августа 2018 г. на Осодоеву Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия с лишением шестого квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия пришла к выводу о том, что изложенные в представлении факты нашли своё подтверждение, они свидетельствуют о совершении судьёй Осодоевой Е.В. дисциплинарного проступка. При этом ККС Республики Бурятия указала, что допущенные судьёй Осодоевой Е.В. нарушения не являются малозначительными, носят систематический характер, являются грубыми, ущемляют право граждан на справедливое судебное разбирательство, умаляют авторитет судебной власти.

При выборе меры дисциплинарной ответственности ККС Республики Бурятия наряду с характером допущенных судьёй Осодоевой Е.В. нарушений закона учла данные, характеризующие её профессиональные и личностные качества судьи.

Не согласившись с решением ККС Республики Бурятия о досрочном прекращении полномочий судьи, Осодоева Е.В. обжаловала его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ).

24 июля 2019 г. ВККС РФ вынесла решение, которым отказала в удовлетворении жалобы Осодоевой Е.В. об отмене решения ККС Республики Бурятия от 31 августа 2018 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия за совершение дисциплинарного проступка.

ВККС РФ пришла к выводу о том, что ККС Республики Бурятия обоснованно установила, что судьёй Осодоевой Е.В. допущены грубые и систематические нарушения процессуальных норм, которые повлекли искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, что дискредитирует судебные органы, порождает у людей неверие в справедливость, законность, приводит к утрате обществом доверия и уважения к судебной власти.

Не соглашаясь с решением ВККС РФ от 24 июля 2019 г., Осодоева Е.В. 26 октября 2019 г. обратилась с жалобой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование жалобы Осодоева Е.В. приводит довод о том, что ВККС РФ грубо нарушила её права, рассмотрев жалобу в её отсутствие, несмотря на то, что 24 июля 2019 г. она направила по электронной почте заявление об отложении заседания с приложением электронного листа нетрудоспособности. Осодоева Е.В. просит об отмене обжалуемого решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и направлении дела на новое рассмотрение. Вопрос об отмене решения ККС Республики Бурятия от 31 августа 2018 г. в этой жалобе не ставился.

Затем 26 ноября 2019 г. Осодоева Е.В. направила ещё одну жалобу, озаглавив её как дополнительная, указав просьбу об отмене решения ККС Республики Бурятия от 31 августа 2018 г., решения ВККС РФ от 24 июля 2019 г. и наложении иного дисциплинарного взыскания либо прекращении её полномочий судьи на основании заявления об отставке.

По мнению Осодоевой Е.В., решение ККС Республики Бурятия является необоснованным, поскольку коллегией не были исследованы обстоятельства дела и не были учтены данные о состоянии её здоровья. При рассмотрении представления о привлечении её к дисциплинарной ответственности не приняты во внимание уважительные причины допущенных нарушений (высокая нагрузка, процессуальная необходимость отложения слушания дел, небрежная работа секретаря судебного заседания).

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Осодоева Е.В. поддержала заявленные требования.

Председатель квалификационной коллегии судей Республики Бурятия Холонгуева О.Р. и представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. просили оставить жалобу Осодоевой Е.В. без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на неё, ссылаясь на доказанность установленных в отношении Осодоевой Е.В. обстоятельств и отсутствие нарушений порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

2. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определён особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляются к судьям особые требования.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждённого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Прежде всего, статусом судьи предопределяется надлежащее исполнение судьёй своих полномочий.

Грубое и систематическое несоблюдение судьёй процессуальных норм права влечёт искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

Поскольку отправление правосудия невозможно без чёткой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункт 4).

В силу подпунктов 1-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалоб Осодоевой Е.В. и возражений на них, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 31 августа 2018 г.

и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемых решениях о совершении судьёй Осодоевой Е.В. дисциплинарного проступка, подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Осодоевой Е.В. и другими фактическими данными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

По результатам исследования материалов дисциплинарного производства установлено, что судьёй Осодоевой Е.В. при рассмотрении уголовных дел систематически допускались нарушения требований законодательства, выразившиеся в нарушении сроков и порядка рассмотрения дел, изготовления судебных актов и других процессуальных документов, нарушении сроков направления дел и материалов в суд апелляционной инстанции, сдачи дел и материалов в отдел делопроизводства суда.

Так, уголовное дело в отношении П., М., Б. поступило в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия 30 апреля 2015 г., судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось (81 раз) по различным причинам, в результате дело было рассмотрено 30 июня 2018 г., лишь спустя 3 года 2 месяца.

Уголовное дело в отношении С. не представляющее особой сложности, находилось в производстве судьи с 22 мая 2015 г. по 25 января 2018 г, то есть 2 года 8 месяцев. Предварительное слушание проведено 18 июня 2015 г., по результатам которого назначено судебное заседание на 25 июня 2015 г. на которое явились стороны, в том числе потерпевший, а также 5 свидетелей из 11. Однако, не начиная судебное следствие, судебное заседание было отложено на 7 июня 2015 г. по ходатайству государственного обвинителя, мотивированного необходимостью участия в судебном заседании у мирового судьи. В последующем судебные заседания откладывались по различным причинам 56 раз (неявка потерпевшего, свидетелей, наличием у судьи листка нетрудоспособности и другим причинам), в том числе 19 раз в связи с неявкой адвоката при этом вопрос о его замене судом не ставился.

Уголовное дело в отношении Н. находилось в производстве судьи с 15 июня 2016 г. по 26 декабря 2017 г., то есть 1 год 6 месяцев 19 дней. Судебные заседания неоднократно (39 раз) откладывались по различным причинам (неявка подсудимого и его защитника, свидетелей, потерпевшего, по иным основаниям), в том числе в период с 7 сентября по 11 декабря 2017 г. 8 раз для истребования документов у эксперта (копии диплома, сертификата). Приговором от 26 декабря 2017 г. Н. осуждён по части 1 статьи 318 УК РФ. По статье 264.1 УК РФ уголовное дело прекращено за истечением сроков давности. На постановление суда о прекращении уголовного преследования в отношении Н. прокурором 22 января 2018 г. подано апелляционное представление, которое было отозвано 15 марта 2018 г.

Пунктом 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству), установлено, что после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передаёт дело в отдел делопроизводства.

В нарушение приведённых положений Инструкции по судебному делопроизводству по состоянию на 31 августа 2018 г. судьёй Осодоевой Е.В. материалы названного дела в канцелярию суда сданы не были.

Установлено также, что судьёй Осодоевой Е.В. систематически нарушались требования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вручение участникам процесса копий судебных постановлений.

В частности, в нарушение требований ст. 312 УПК РФ о вручении копии приговора осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения, копия приговора по уголовному делу в отношении Я., Ц., рассмотренному в особом порядке, 17 апреля 2018 г. была вручена прокурору только 7 июня 2018 г. Осуждённым Я., Ц., находящимся под стражей, копия приговора на момент внесения представления (7 июня 2018 г.) вручена не была.

Протоколы судебных заседаний по названному уголовному делу председательствующим судьёй не подписаны.

Между тем пункт 6 статьи 259 УПК РФ предусматривает, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству по состоянию на 31 августа 2018 г. указанное выше уголовное дело в канцелярию суда не было сдано.

Аналогичные нарушения и факты волокиты выявлены и по другим уголовным делам и материалам, по которым также нарушались процессуальные сроки разрешения дел, имели место безосновательные отложения их рассмотрения, несвоевременное изготовление и вручение судебных постановлений, нарушение сроков сдачи дел в канцелярию суда (в отношении М., в отношении Ж., в отношении П., в отношении осуждённого Б.,

Нашли своё подтверждение и допущенные судьёй Осодоевой Е.В. нарушения норм процессуального закона и при направлении уголовных дел и материалов в суд апелляционной инстанции.

Так, 30 ноября 2017 г. судьёй Осодоевой Е.В. было рассмотрено ходатайство следователя Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и видеозаписями обвиняемому Я. и его защитнику У., а также иным защитникам.

Копии постановления суда вручены участникам процесса, кроме обвиняемого Я. 30 ноября 2017 г. Расписка обвиняемого Я. о получении копии постановления в материалах отсутствует. Обвиняемым Я. 4 декабря 2017 г. была подана апелляционная жалоба, в которой он указал о не вручении ему копии обжалуемого постановления, в связи с чем просил ознакомить с материалами дела. Копии указанной жалобы направлены сторонам 7 декабря 2017 г. На момент рассмотрения представления (31 августа 2018 г.) копия постановления суда обвиняемому Я. вручена не была, материал надлежащим образом оформлен не был (не подшит, листы не пронумерованы), протоколы судебных заседаний от 24, 27, 29 и 30 ноября 2017 г. судьёй не подписаны, материалы дела на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия не направлены.

Аналогичные нарушения, а именно несвоевременное изготовление протоколов судебных заседаний, длительное неразрешение ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, грубое нарушение сроков вручения копий судебных постановлений, направления дел в суд апелляционной инстанции были допущены и по другим уголовным делам и материалам: по жалобе Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, по ходатайству осуждённого Л. об условно-досрочном освобождении, по апелляционной жалобе адвоката Цыбикжаповой О.В. в интересах осуждённого Л. по апелляционной жалобе осуждённой М. на постановление об отмене условного осуждения.

Допущенные судьёй Осодоевой Е.В. нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства явились причиной отмены вышестоящей судебной инстанцией принятых ею судебных постановлений (в 2016 г. 4 приговора, 1 приговор изменён; в 2017 г. 1 приговор отменён, 1 приговор изменён) и вынесения Верховным Судом Республики Бурятия в её адрес частных определений (в 2017 г. вынесено 1 частное определение, в 2018 г. - 2 частных определения).

15 марта 2018 г. Верховным Судом Республики Бурятия в адрес судьи Осодоевой Е.В. вынесено частное определение по уголовному делу в отношении Е., по которому в апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения. Коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия отмечено, что по уголовному делу, не представляющему особой сложности, поступившему в суд 29 сентября 2016 г., приговор провозглашён 1 сентября 2017 г., в производстве судьи уголовное дело находилось, за исключением сроков его приостановления в связи с розыском подсудимого, более 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судьёй допущена неоправданная волокита и затягивание сроков его рассмотрения, а также нарушены разумные сроки направления апелляционной жалобы осуждённого Е. на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия. По данному уголовному делу с одной апелляционной жалобой, суд выполнял требования статьи 389.7 УПК РФ в период с 18 сентября 2017 г. по 14 февраля 2018 г., уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 21 февраля 2018 г.

24 мая 2018 г. Верховным Судом Республики Бурятия вынесено частное определение по уголовному делу в отношении С. приговор по которому в апелляционном порядке оставлен без изменения. В частном определении судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия реагируя на нарушения, допущенные судьёй Осодоевой Е.В. при осуществлении правосудия указала на недостатки при изложении приговора (показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей содержат излишне подробное описание с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела) и необоснованно длительное рассмотрение данного уголовного дела, не представляющего особой сложности, причиной которого является ненадлежащая организация судебного процесса со стороны судьи, отложение судебного заседания на длительные сроки.

На заседании ККС Республики Бурятия Осодоева Е.В. не отрицала нарушения законодательства при рассмотрении уголовных дел.

Допущенные судьёй Осодоевой Е.В. нарушения являются грубыми и систематическими, их совершение не вызвано большим объёмом работы, уважительными причинами, препятствующими своевременному разрешению дел.

Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) судьи Осодоевой Е.В. дисциплинарного проступка, несовместимого с должностью судьи.

Нельзя согласиться с позицией Осодоевой Е.В. о том, что образовавшаяся ситуация с рассмотрением уголовных дел связана с отсутствием должной организации работы её аппарата.

Не могут быть приняты во внимание доводы Осодоевой Е.В. на ухудшившееся состояние её здоровья, поскольку это не оправдывает допущенные нарушения процессуального закона, которые являются грубыми и очевидными и не дают оснований для квалификации совершённого ею дисциплинарного проступка иначе, как влекущего прекращение полномочий судьи. Уважительных причин, препятствующих выполнению судьёй Осодоевой Е.В. обязанности по осуществлению правосудия на должном уровне с учётом её квалификации и служебной нагрузки, не имеется.

При определении вида дисциплинарного взыскания ККС Республики Бурятия учтены данные о личности Осодоевой Е.В., её стаж работы в должности судьи, профессиональный уровень, судебная нагрузка на судью, характер допущенных ею нарушений и степень нарушения прав и законных интересов участников процесса, а также привлечение её ранее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Применённая к Осодоевой Е.В. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных ею нарушений и их последствиям. При этом квалификационная коллегия обоснованно признала несостоятельными доводы Осодоевой Е.В. о большой служебной нагрузке и об отсутствии надлежащих условий для работы, поскольку указанные обстоятельства не могут служить оправданием грубого и систематического на протяжении длительного времени нарушения требований процессуального законодательства.

Решение ККС Республики Бурятия принято в правомочном составе тайным голосованием, за такое решение проголосовали 13 из 14 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании.

Другие доводы, приведённые в жалобе, выражают мнение Осодоевой Е.В. относительно разрешения настоящего спора, при этом сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных ККС Республики Бурятия, и не влияют на законность решения коллегии.

Неточность в решении квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 30 марта 2018 г. в части указания о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения Осодоевой Евгении Васильевны не влияет на существо вынесенного решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу Осодоевой Е.В. на указанное решение, оставив её без удовлетворения.

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации надлежаще мотивировано, основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.

На заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осодоева Е.В. не явилась, о месте и времени его проведении была извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении заседания в связи с её болезнью, приложив электронный лист нетрудоспособности, открытый 24 июля 2019 г.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации пять раз откладывала заседания (четыре раза по ходатайствам Осодоевой Е.В.). В заявлении об отложении заседания от 24 июля 2019 г. Осодоева Е.В. не представила сведений, что заболевание препятствует её явке на заседание, на основании чего ВККС РФ обосновано признала причину неявки Осодоевой Е.В. неуважительной.

Таким образом, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых решений ККС Республики Бурятия и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, подтверждающими факт совершения Осодоевой Е.В. дисциплинарного проступка, Дисциплинарная коллегия приходит к следующим выводам.

Копию решения ВККС РФ Осодоева Е.В. получила 17 октября 2019 г. В установленный законом срок - 26 октября 2019 г. она подала жалобу на это решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В этой жалобе Осодоевой Е.В. ставился вопрос об отмене решения ВККС РФ по мотивам нарушения процедуры его вынесения и, соответственно, нарушения прав самой Осодоевой Е.В. Вопрос об отмене решения ККС Республики Бурятия в жалобе не ставился и, соответственно, какие-либо мотивы для этого не приводились.

26 ноября 2019 г. Осодоева Е.В. подала ещё одну жалобу, озаглавив её как дополнительная, в которой изложила просьбу и мотивы уже для отмены решения ККС Республики Бурятия от 31 августа 2018 г.

Дополнительная жалоба предполагает уточнение ранее изложенной позиции по вынесенному решению (в данном случае решение ВККС РФ), изложение новых доводов в её подтверждение.

Однако Осодоевой Е.В. по существу заявлено новое требование об отмене решения ККС Республики Бурятия от 31 августа 2018 г., являющегося в данном случае самостоятельным предметом обжалования.

Действительно, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" содержится положение о том, что обращение в ВККС РФ с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд.

Между тем данное положение не предполагает, что такая жалоба может быть подана в суд в неоправданно длительный промежуток времени и при отсутствии препятствий для этого.

В ходе судебного заседания Осодоева Е.В. не смогла назвать какие-либо причины, препятствовавшие подаче жалобы уже после получения ею копии решения ВККС РФ.

Таким образом, Осодоевой Е.В. пропущен срок на подачу жалобы на решение ККС Республики Бурятия от 31 августа 2018 г., что в совокупности с обстоятельствами совершённого дисциплинарного проступка, имевшего место до истечения одного года со дня наложения предыдущего дисциплинарного взыскания, служит основанием для отказа в удовлетворении жалобы Осодоевой Е.В.

Руководствуясь статьёй 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Осодоевой Елены Васильевны на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 31 августа 2018 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия с лишением шестого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 июля 2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

И.Г. Кочина

А.М. Назарова