Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-28492 по делу N А68-11620/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-28492 по делу N А68-11620/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полинекс Н" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019 по делу N А68-11620/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 по тому же делу

по иску некоммерческого партнерства по управлению общей долевой собственностью "Наш Дом" (далее - партнерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Полинекс Н" (далее - общество) о взыскании 19 274,30 руб. неосновательного обогащения в виде платы за содержание в период с августа по декабрь 2017 года общего имущества здания (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 210, 244, 249, 289, 290, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", установив, что общество является собственником помещения в здании и обязано нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доли в праве долевой собственности на общее имущество, приняв во внимание наличие доказательств выполнения партнерством работ по содержанию общего имущества здания в спорный период, учитывая, что размер расходов истца подтвержден представленными в дело доказательствами и расчет истца ответчиком не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении иска партнерства.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом работ по содержанию в спорный период общего имущества здания или выполнении их в меньшем объеме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Приведенные обществом доводы о недоказанности фактического несения расходов на содержание общего имущества и завышении истцом размера неосновательного обогащения, о необоснованном отклонении ходатайства о распределении судебных расходов, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полинекс Н" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова