Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27286 по делу N А40-127015/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27286 по делу N А40-127015/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манакова Константина Николаевича (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу N А40-127015/2018 по иску

акционерного общества "Каширский двор - Северянин" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Манакову Константину Николаевичу (далее - предприниматель)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 590 000 руб., неустойки в размере 247 800 руб., штрафа в размере 10 000 руб. по договору аренды от 14.11.2017 N 155/КА-2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды от 14.11.2017 N 155/КА-2017, установив, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 12.12.2017 по 30.04.2018 в размере 590 000 руб., исходя из признания части долга арендатором и отсутствия доказательств его погашения, проверив расчет истца и признав его верным, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 590 000 руб.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по спорному договору аренды, суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.6. договора взыскал с ответчика штраф в размере 10 000 руб. в связи просрочкой арендных платежей более чем на 7 календарных дней и 247 800 руб. неустойки за период с 12.12.2017 по 30.04.2018, не усмотрев оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Манакову Константину Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова