Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26579 по делу N А40-286801/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26579 по делу N А40-286801/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реал Эстейт Кэпитал" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу N А40-286801/2018 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с компании 7 111 325 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 18.08.2009 N 77982567, в том числе за безучетное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.03.2018 N 004858/Ю-МУЭ и 906 693 руб. 95 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением суда округа от 21.10.2019, иск удовлетворен.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании представленных доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 18.08.2009 N 77982567.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе акты проверки от 16.03.2018 и неучтенного потребления от 22.03.2018 N 004858/10-МУЭ, суд посчитал подтвержденным нарушение компанией обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным безучетное потребление электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным.

Проверив исчисление периода безучетного потребления, суды мотивированно отклонили доводы компании о дате последней проверки средств учета.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения компании.

Доводы жалобы, направленные на опровержение выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии, исследованы судами и мотивированно отклонены. Существенных нарушений порядка (процедуры) составления и оформления актов проверки и неучтенного потребления, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены.

Ссылка заявителя на то, что пломба могла быть сорвана при осуществлении подрядных работ организациями, привлеченными непосредственно самой сетевой организацией, судами признана неподтвержденной.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Реал Эстейт Кэпитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова