Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27042 по делу N А46-17954/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27042 по делу N А46-17954/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019 по делу N А46-17954/2018 по иску Омского регионального отделения творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - общественная организация) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 83 422 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 11.05.2015 по 28.02.2017 и 1 251 руб. 91 коп. неустойки за просрочку платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019, решение от 19.02.2019 отменено. С департамента в пользу общественной организации взыскано 64 502 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 967 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-9469/2017, суд апелляционной инстанции установил факт переплаты истцом по договору аренды от 09.02.2012 N ДГУ/12-2565-Ц-12 за весь период его действия, и, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", признал обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в счет разницы стоимости арендных платежей и частично удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова